Imputabilidad

IMPUTABILIDAD E INIMPUTABILIDAD
INTRODUCCION:
El Derecho Penal esta constituido por un sistema normativo moderno, dentro de la cual esta doctrina debe ser analizada y actualizada para poder dilucidar cuando es necesaria la intervención del poder publico o no, además de la constante reforma a esta doctrina.
En base a esto cabe mencionar que a la ley penal se le han adicionado diversas reformas,como por ejemplo: “No hay delito sin conducta” y “no hay delito sin ley” (tipicidad), esto significa que para la comprobación de dichos delitos se requiere la comprobación de una conducta típica y antijurídica, pero esto no basta en el mundo del Derecho Penal es necesario que exista un sujeto al cual atribuirle esta conducta y calificarla como violatoria a los ideales y libertades de la sociedad.El Derecho Penal actualiza constantemente para ello sus castigos o sentencias para ser aplicadas con eficacia al encontrar alguien sobre el cual recae la amenaza constante de haber cometido una conducta típica y antijurídica.

DISTINCION ENTRE CULPABILIDAD Y RESPONSABILIDAD
Al respecto de este tema es indispensable mencionar antes que es de suma importancia hacer la aclaración del concepto deimputabilidad, pues hay quienes la consideran como elemento del delito o como elemento o ingrediente de la culpabilidad; para nosotros la imputabilidad es el presupuesto lógico y necesario de la culpabilidad.
Por otro lado es obligación deslindar la responsabilidad como sinónimo de la culpabilidad, debido a que a la palabra responsabilidad se le han dado diferentes connotaciones lingüísticas,por ejemplo desde un punto de vista natura listico por la intervención en la consumación de determinado acontecimiento, también se habla de la responsabilidad Penal que hasta nuestro mismo Código menciona, involucrando las formas especiales de aparición del delito con sus consecuencias.
En resumen el concepto de responsabilidad es la consecuencia jurídica que resulta de la cabal integración deldelito. Cuando una conducta es calificada como típica, antijurídica, culpable o punible llegamos a la conclusión de que hay existencia del delito o sea de responsabilidad a la vez.
Tomando en cuanta a la responsabilidad como consecuencia de la causalidad material del resultado, de la injusticia del acto de acción u omisión.
2.- La imputabilidad. Sus fundamentos.
En este caso trataremos decomprender las raíces de la imputabilidad desde su concepto filosófico para dilucidar sus diversos fundamentos:
Aristóteles. Este filósofo cuestiona acerca de si es posible juzgar a un individuo por sus delitos cometidos, recalcando el momento o punto en el que el hombre se hace justo o culpable de una situación.
Aristóteles mismo responde cuando afirma que “solo se comete delito o se hace un acto justocuando se obra voluntariamente, pero cuando se obra sin querer, no es justo ni injusto a no ser indirectamente, porque al obrar así solo se ha sido justo o injusto por accidente”.
La base principal de esta aseveración aquí es la voluntariedad o involuntariedad del individuo para cometer el acto.
Para llegar a este proceso es menester sabes que es la voluntad y el propio Aristóteles afirma que“es un estudio imprescindible cuando se quiere dar razón a la virtud, determinar lo que debe entenderse por acto voluntario e involuntario”.
El acto voluntario como concepto podría especificarse como aquel acto donde se tiene plena conciencia del agente mismo y de las condiciones que su acción encierra, mientras que el acto involuntario se realiza obligado por fuerza mayor o impuesto por la sumaignorancia.
Según Aristóteles el hombre es responsable de las consecuencias de sus actos porque es libre, porque tiene voluntad de elección y porque actúa movido por una necesidad.

Francesco Carra. Este autor estudia el delito desde el agente exterior y su medio dice que no tiene como fundamento su propia interpretación de alguna corriente filosófica.
El Determinismo Esta doctrina tiene...