IMPUTACION OBJEIVA

En ese contexto, la teoría de laimputación objetiva nace en 1970 cuando Roxin en el libro de Homenaje a Honigplantea su vinculación con el criterio de creación de un riesgo jurídicamenterelevante de una lesión típica del bien jurídico.

Escapa a los límites de este trabajo realizar un análisis exhaustivo de todas las
categorías y criterios planteados por ambos autores, es por ello que noslimitaremos a señalar brevemente las características principales de las propuestas
de Roxin y Jakobs para luego determinar en base a dichas categorías cuales son
los problemas dogmáticos y aportes de ambas posturas.

Claus Roxin. “principio de riesgo”, sintetiza la teoría de la imputación objetiva, del siguiente modo “un resultado causado por el sujeto que actúa, sólo debe ser imputado alcausante como su obra y sólo cumple el tipo objetivo cuando el comportamiento del autor haya creado un riesgo no permitido para el objeto de acción (1) cuando el riesgo se haya realizado en el resultado concreto (2) y cuando el resultado se encuentre dentro del alcance del tipo (3)” Este autor pretendió con lateoría de la imputación objetiva, restringir de modo “objetivo” el concepto ilimitadamente“objetivista”. A Roxin le importó, ante todo, confrontar, a través de una perspectiva objetiva de la imputación, la incorporación del dolo al tipo de lilícito. El escribió que la “tarea de la dogmática” consiste en la introducción de criterios de imputación generales y objetivos determinados normativamente2


Según la teoría de la imputación objetiva, la delimitación debe sujetarse a si elresultado ocasionado ha sido alcanzado por la realización de un peligro creado por
el autor y no abarcado por el riesgo permitido. Roxin al comienzo de su exposición sobre la imputación objetiva, escribió que
debe “aclararse como tiene que obtenerse la relación entre el sujeto del delito y el
resultado para que el resultado pueda imputarse a un sujeto del delito determinado
como su acción”


Loscriterios propuestos por Roxin para determinar el juicio de imputación objetiva
del resultado son los siguientes: a) la disminución del riesgo; b) la creación de un
riesgo jurídicamente relevante; c) el incremento del riesgo permitido y d) la esfera
de protección de la norma.

Para Jakobs la teoría de la imputación objetiva cumple un papel fundamental que
permite determinar los ámbitos deresponsabilidad dentro de la teoría del delito,
así faculta constatar cuando una conducta tiene carácter (objetivamente) delictivo

La teoría de la imputación objetiva se divide para Jakobs en dos niveles:
La calificación del comportamiento como típico (imputación objetiva del
comportamiento); y,
La constatación –en el ámbito de los delitos de resultado- de que el resultado
producido quedaexplicado precisamente por el comportamiento
objetivamente imputable (imputación objetiva del resultado).





El riesgo permitido: Parte de una definición claramente normativa del
“riesgo”, desligada de probabilidades estadísticas de lesión. El riesgo
permitido se define como el estado normal de interacción, es decir, como el
vigente status quo de libertades de actuación, desvinculado dela
ponderación de intereses que dio lugar a su establecimiento, hasta el punto


Es importante señalar en este punto que la teoría de la imputación objetiva
persigue un importante deseo sistemático, al esforzarse por reducir nuevamente a
una estructura uniforme a los conceptos separados por la corriente de ilícito
doloso e imprudente. Con esto se le deben agradecer esencialesreconocimientos
y profundizaciones dogmáticas.



El problema planteado desde al doctrina es en relación a que una institución de
esta naturaleza sólo operaría en una sociedad estructurada y altamente
organizada como las sociedades europeas. Ciertamente cuando Jakobs plantea el
cumplimiento de la norma, su estabilización y el principio de confianza está
pensando en que todas las sociedades se...