INCIDENTE DE NULIDAD POR FALTA DE COMPETENCIA

Especial pronunciamiento XXXXXXXXXX y otros por el presunto de Homicidio y Robo en perjuicio de XXXXX XXXXXXXXXXXXXXX (q.e.p.d.) HONORABLE MAGISTRADO SUSTANCIADOR DEL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE PANAMA Quien suscribe,xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx acudo respetuosamente ante vuestro despacho, en calidad de defensor de oficio voluntario del Instituto de Defensora de Panama, designado para la defensa tcnica del seor XXXXXXXXXXXXXXX, portador de la cedula N XXXXXXXXXX a fin de formalizar INCIDENTE de previo y especial pronunciamiento, por falta de competencia en consecuencia de anule el auto N XX del XX de marzo de 2013,mediante la cual se dispone lugar a seguimiento de causa criminal en contra del mismo por los delitos de robo y homicidio, documento que corre de fojas 739 al 757 en lo atinente a celebrar la causa oral con la intervencin de jueces de derecho. Todo lo anterior en virtud que no se han cumplido las formalidades legales que recoge la ley penal, al respecto del principio de especialidad y presuncin deinocencia que debe regir para el ejercicio pleno de defensa del seor sindicado. SITUACION JURIDICA PLANTEADA La Fiscala Auxiliar de la Republica de Panam, dispuso mediante providencia del 24 de diciembre de 2010, la indagatoria de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (fojas 273-278), posteriormente, se indagaron a otros sospechosos por el delito de Homicidio doloso, regulado bajo el Captulo I, Ttulo I del LibroSegundo del Cdigo Penal y Contra el Patrimonio Econmico (robo), definido en el Titulo VI, Capitulo II del libro segundo del cdigo penal vigente para la fecha, en perjuicio de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (q.e.p.d.). Si bien es cierto, existe la probable vinculacin del seor XXXXXXXXXX, con lo que se investiga, cierto es que se trata de un solo hecho a nuestro juicio, de modo que no es correcto, llamarlo ajuicio por los delitos de homicidio doloso y robo, debido a que dichas conductas estn reguladas en los numerales 8 y 9 del artculo 132 del Cdigo Penal, es decir, se trata del presunto delito de homicidio agravado. El auto que llama a responder en juicio a XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, refiere Vale mencionar que atencin (sic) a lo dispuesto en el articulo 27 de la ley 68 de 2 de noviembre de 2009, quereformo el articulo 2316 del Cdigo Judicial, el presente proceso no podr ser juzgado por jurados de conciencia, toda vez que los hechos reflejan concurso delictual.(fojas 756) Esta posicin jurdica no la compartirnos, debido a que la situacin que se plantea dentro del presente proceso penal encaja en el articulo 83 del Cdigo Penal, que dice as Hay concurso ideal o formal cuando el agente, medianteuna sola accin u omisin, infringe varias disposiciones de la Ley Penal que no se excluyan entre si. En este sentido, las personas investigas por las presuntas conductas penales, dadas a conocer mediante la instruccin sumarial y el auto de proceder, deben ser sometidas a juzgamiento por los miembros del jurado de conciencia, dado que no se trata de pluralidad de actos delictuales, pues, se tratade un solo hecho regulado bajo los parmetros del numeral 8 y 9 del artculo 132 del Cdigo Penal. Sobre este particular, transcribimos un extracto del fallo que regula una discusin jurdica en relacin al principio de especialidad, establecida en la ley penal, articulo 15 del Cdigo Penal vigente a la fecha, el fallo entre lo medular as (RECURSO DE CASACIN PROMOVIDO POR EL LICENCIADO VCTOR COLLADO,APODERADO DEL SEOR JAVIER GONZLEZ Y POR LA FIRMA FORENSE MUOZ ARANGO Y LEAL, ABOGADOS DE LA SOCIEDAD BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, (PANAM) S. A. PONENTE ANBAL SALAS CSPEDES. PANAM, D0S (2) DE JULIO DE DOS MIL OCHO (2008). Tribunal Corte Suprema de Justicia, Panam. Sala Segunda de lo Penal. Ponente Anbal Salas Cspedes. Fecha 02 de julio de 2008. Materia Casacin penal. Expediente 633-G) El...