INCIDENTE DE NULIDAD


ESTHER EVANGELINA DE SANTIAGO MANDUJANO
VS.
VERONICA DE SANTIAGO MANDUJANO
Y OTRO.
JUICIO ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE 1120/2010.

JUEZ TERCERO DE LO CIVIL
P R E S E N T E:

VERONICA DE SANTIAGO MANDUJANO, por mi propio derecho señalando como domicilio procesal el ubicado en Calle Luís M. Vega No. 26, colonia Cimatario de esta Ciudad, y autorizandoal Lic. PEDRO GONZALEZ MOLINA y SERGIO OLVERA HERNANDEZ, para recibir todo tipo de notificaciones, manifestando que me conduciré con verdad durante el presente procedimiento y que soy sabedor de las sanciones que se imponen a los que declaran falsamente, ante Usted comparezco y expongo:

Que vengo a interponer INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES POR DEFECTO VIOLACIONES ESENCIALES EN ELPROCEDIMIENTO, ANTE LA FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA PARTE ACTORA A LA PREVENCIÓN requerida por este H. Tribunal mediante el auto de fecha el día 22 veintidós de Abril del año 2010, por haberse realizado de manera defectuosa e ilegal, en lo referente a la violación de los artículos 80, 102, 134 fracción IV, 259 y 261 de la ley adjetiva civil, en el caso concreto, se omitió por parte de este H. Juzgado laintegración adecuada de las copias de traslado de la demanda que se entregó a la suscrita

Mas adelante se expondrán las razones del porque resulta ser defectuoso e ilegal el emplazamiento, y una vez que resulte procedente el presente incidente, se deberá de ordenar de nueva cuenta que se lleve a cabo el emplazamiento respectivo a mi representada, cumpliendo con todos los requisitos exigidos por la leypara dicho acto procesal.

El presente incidente se fundamenta en los siguientes hechos y consideraciones de derecho:

H E C H O S

1.- Con fecha 29 veintinueve de abril de 2010 dos mil diez, el C. actuario adscrito a este H. Juzgado se presentó en el domicilio de la suscrita ubicado en SIERRA DEL SUR NUMERO 7, COLONIA LA SIERRITA, de esta ciudad, tal y como se aprecia en la cédula denotificación que se agrega al presente incidente.

2.- En dicha cédula de notificación, el C. Actuario aparentemente corrió traslado a mi representada con las copias de la demanda, debidamente selladas, foliadas y cotejadas.

3.- Sin embargo en dichas copias de traslado, no se encuentra cabal, debido y expresamente cumplido el requisito procesal que exige el segundo párrafo del artículo 259 del CódigoProcesal Civil, que establece lo siguiente:

“…Las partes, en sus primeros escritos, deberán manifestar que se conducen y se conducirán con verdad durante el procedimiento, haciéndose sabedores de las sanciones que señalan este Código y el Código Penal del Estado de Querétaro, para el caso de hacerlo con falsedad.”

4.- En el caso que nos ocupa, en las copias de traslado de la demanda, no se observa enninguna de sus partes que la actora haya dado cumplimiento a este requisito sin qua non.

5.- Luego entonces las copias de traslado entregadas a mi representada se encuentran incompletas, lo que hace que el emplazamiento respectivo se encuentre defectuoso e ilegal, vulnerando las garantías de seguridad jurídica contempladas en los artículos 14 y 16 de nuestra Constitución, ya que se están violandolas formalidades esenciales del procedimiento, tal y como se señaló anteriormente.

6.- Así mismo dentro de la cédula de notificación ya señalada anteriormente, se transcribe el auto de radicación de la demanda que entre otras cosas dice lo siguiente:
“…De igual forma, se previene a la parte actora para que dentro del plazo de 3 (tres) días manifieste bajo protesta que habrá de conducirse converdad ante esta autoridad judicial durante la tramitación de este procedimiento, apercibiéndole que en caso de no hacerlo será acreedor a las sanciones que establece el articulo 259 fracción VII del nuevo Código Procesal Civil aplicable y que entró en vigor a partir del 22 de octubre de 2009…”

Y a mi representada se le notifica también, que deberá presentar en su primer escrito bajo protesta...