Incidente De Reparacion Integral

Con la nueva concepción del sistema penal acusatorio y con las reformas del acto legislativo numero 03 de 2002, se pretendió “buscar la protección de las víctimas del injusto penal así como a los demás afectados con esas conducta y concretamente la reparación integral a los afectados con el delito…”, de esta manera se infiere que el estado tiene la función, a través de la fiscalía general de lanación perseguir el restablecimiento del derecho y la reparación integral a las víctimas. En este orden de ideas, el concepto de víctima se puede entender, como el señalado en el artículo 132 de la ley 906 de 2004: “Se entiende por víctimas, para efectos de este código, las personas naturales o jurídicas y demás sujetos de derechos que individual o colectivamente hayan sufrido algún daño (directo)como consecuencia del injusto”. En varias situaciones la corte definió esa cualidad de “daño directo”, solo para efectos de determinar cuando era o no una persona víctima. Para la determinación de calidad de víctima se debe tener en cuenta la existencia del daño y no de las condiciones de imputación del mismo que corresponde a un análisis por parte de un juez al determinar la responsabilidad,además que la calificación de víctima “directa” para solicitar medidas cautelares, genera un desconocimiento evidente en cuanto a los derechos de la victima que incluye aparte de sus derechos fundamentales, el derecho a la justicia, la verdad y a la reparación. Por estas circunstancias la expresión “directo” fue declarada inexequible por la sentencia C- 516 de 2007.
Jurisprudencialmente, la corte hareconocido que a pesar de que la fiscalía es la titular de la acción penal y el imputado es el agresor al ordenamiento jurídico penal, la victima cuenta con una gama de protección de derechos, por lo que los ha garantizado permitiendo que la victima participe en algunos estadios procesales que anteriormente le estaban vedados, ya que en muchas oportunidades al momento de tomar una decisión sin laintervención de esta, se evidenciaba la afectación de ese propósito amplio de reparación.
En lo que atañe a la figura del “tercero civilmente responsable” aunque las restricciones a esta figura han sido múltiples en el sistema penal acusatorio, sin que esto implique que se vulnere su derecho a la defensa y al debido proceso, la corte constitucional se ha pronunciado varias veces, dando algunosconceptos que procedo a explicar:
Con la amplia modificación adicionada por el acto legislativo 03 de 2002, incidieron notablemente en el ordenamiento penal, en lo que atañe al tema de la desaparición de la parte civil, el tercero civilmente responsable dejo de ser sujeto procesal, se estableció un incidente de reparación integral, llevado a cabo con posterioridad al fallo condenatorio y consolicitud expresa de la víctima, del fiscal o del ministerio publico. Actualmente en el sistema acusatorio, en la etapa de investigación se define la responsabilidad penal y civil del imputado, así como la de los terceros, que fue desplazada hacia un estadio procesal posterior, tiene lugar después de proferida la sentencia condenatoria, lo que viene a hacer el incidente de reparación integral.
Lasentencia C- 423 de 2006, adujo que el tercero civilmente responsable no es ni parte, ni interviniente en el proceso penal, sin dejar de lado que siguiendo los parámetros de la ley 906 de 2004 se acuda al incidente de reparación integral de perjuicios una vez emitido el fallo que declare la responsabilidad del acusado, es decir, concluido el juicio oral, se puede imponer la medida cautelar de entregaprovisional de algún bien o en el caso en que el delito sea culposo, a partir de la audiencia de formulación de cargos, es decir, desde la etapa de investigación, sin que la ley procesal lo reconozca como parte o interviniente en el proceso. Se debe aclarar que, aunque el tercero civilmente responsable no es considerado como interviniente o como parte, no es ajeno al proceso penal, este puede...