Incidente inominado

C. JUEZ PRIMERO DE DISTRITO
EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN
EL ESTADO DE NUEVO LEON.
P r e s e n t e.

compareciendo en calidad de autoridad responsable sustituta con fundamento en los artículos 21, fracción II, 37, primer párrafo, apartado B, fracción III y Segundo Transitorio, fracción V, del Decreto por el que se expide el Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria y semodifica el Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 06 de junio de 2005; y modificado por Decretos publicados en el propio Diario Oficial de la Federación el 12 de mayo y 28 de noviembre de 2006; así como Artículo Segundo, párrafo segundo, fracción III, del Acuerdo por el que se establece la Circunscripción Territorial delas Unidades Administrativas del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación del 02 de noviembre de 2005, expongo lo siguiente:

Por medio del presente escrito, acudo ante Usted a interponer INCIDENTE INNOMINADO a fin de demostrar la imposibilidad jurídica y material para que ésta a mi cargo lleve a cabo el cumplimiento de la ejecutoria recaída aljuicio de amparo 12/2002, promovido por DESARROLLADORA, en lo relativo al pago de intereses supuestamente generados con motivo de la aplicación de la norma declarada inconstitucional en el juicio de amparo de referencia.

PROCEDENCIA DEL INCIDENTE INNOMINADO

Ahora bien, a fin de acreditar la debida procedencia del presente incidente innominado, resulta pertinente dilucidar el significado de ladenominación “Incidente”, tomando como definición la señalada por el autor Juan Palomar de Miguel en su obra “Diccionario para Juristas” de Ediciones Mayo, S. de R.L., la cual se señala a continuación:

“INCIDENTE: Cuestión distinta del principal asunto del juicio, pero relacionada con él, que se trata y decide por separado, a veces sin suspender el curso de aquél, y otras suspendiéndolo”.De la anterior trascripción, se desprenden los elementos integrantes de la citada definición:

1.- La existencia de una “cuestión”, misma que el autor señalado en líneas precedentes define como “Oposición de términos lógicos o de razones respecto de un mismo tema, que requieren detenido estudio para resolver con acierto”.

2.- Que dicha cuestión o controversia sea distinta delprincipal asunto del juicio, pero relacionada con él.

3.- Que la referida controversia sea dirimida por separado del asunto principal del juicio.

Asimismo, se cita la definición de la palabra “innominado”, redactada por el escritor referido con anterioridad y que señala lo siguiente:

“INNOMINADO: Que no tiene nombre especial”.

Del análisis a las definiciones de mérito, es deadvertirse que en la especie se actualiza el supuesto necesario para la interposición de un INCIDENTE INNOMINADO, toda vez que en el presente caso existe una cuestión o controversia suscitada entre ese H. Juzgado y esta Autoridad, que si bien es distinta al asunto principal del juicio, se encuentra íntimamente relacionada al mismo -tal y como se demostrará a lo largo del presente escrito- ademásde que de manera imperiosa se requiere sea resuelta, a fin de que se tengan por cumplimentados los efectos de la ejecutoria respectiva.

CUESTIÓN SOBRE LA QUE VERSA EL INCIDENTE INNOMINADO

En el presente caso, la “cuestión” recae sobre el pago de intereses supuestamente generados con motivo de la aplicación de normas declaradas inconstitucionales en sentencias dictadas en juicios de amparo,derivándose de tal situación los siguientes razonamientos opuestos, sostenidos tanto por ese H. Juzgado como por esta Autoridad Fiscal:

❖ Ese H. Juzgado considera que para tener debidamente cumplimentada la ejecutoria de amparo que nos ocupa, esta autoridad debe efectuar, además de la devolución de las cantidades pagadas por la quejosa con motivo de la aplicación de la norma declarada...