indemnizaciones

Tunja 16 de mayo de 2005


Doctora
ANA MARÍA RODRÍGUEZ SÁNCHEZ
Secretaria Administrativa
Alcaldía Municipal
Garagoa


Asunto: Oficio SA AM 041 del 18 de abril de 2005

Respetada doctora Ana María


De conformidad con la consulta formulada por la Dra., Luz Marina Certuche Cuellar anterior secretaria administrativa, en el oficio de la referencia respecto del régimen a aplicar parala terminación de los contratos de trabajo de la Unidad de Servicios Públicos y demás aspectos enunciados en el oficio, emito el concepto solicitado en los siguientes términos:

El artículo 3 del CST., dispone:”Relaciones que regula. El presente código regula las relaciones de derecho individual del trabajo de carácter particular y las de derecho colectivo del trabajo, oficiales y particulares.”A su vez el artículo 4 del mismo código dispone: “Servidores públicos. Las relaciones de derecho individual del trabajo entre la administración pública y los trabajadores de ferrocarriles, empresa, obras públicas y demás servidores del Estado, no se rigen por este código sino por los estatutos especiales que posteriormente se dicten.”

En tal virtud, por mandato expreso y categórico de losartículos 3 y 4 del CST., las normas del Código Sustantivo del Trabajo que disciplinan las relaciones individuales de trabajo, solo cobijan a trabajadores particulares y no son aplicables a trabajadores oficiales.

Lo anterior se corrobora por vía jurisprudencial. En efecto, la Sala de Casación Laboral, en unos de los apartes de la Sentencia de Casación del 24 de noviembre de 2004, con radicación23.774, expresó “A voces del parágrafo transitorio del artículo 50 de la Ley 50 de 1990, los trabajadores que, a la fecha en que cobró aliento jurídico dicha norma legal, hubiesen laborado 10 o más años continuos al servicio de un empleador, conservan el derecho al reintegro que consagraba el ordinal 5 del Decreto 2351 de 1965.
Importa precisar que la hipótesis normativa se aplica a lostrabajadores particulares, de suerte que sus efectos no pueden extenderse a los trabajadores oficiales pues no puede perderse de vista que las normas del Código Sustantivo del Trabajo que disciplinan las relaciones individuales de trabajo, al igual que las disposiciones legales que las han modificado, adicionado o subrogado, solo cobijan a los trabajadores particulares, por mandato expreso y categórico de suartículo 3. En consecuencia, no son aplicables tales disposiciones a los trabajadores oficiales, salvo norma que disponga expresamente lo contrario y, como la ha precisado la Corte, las que establecen los principios del aludido código, que tienen alcance general…. “

Así las cosas, el hecho de que en algunos contratos de trabajo se haya incluido que para efecto de prestaciones sociales seaplicaría el CST., conviene precisar que dicho pacto es a todas luces ilegal, ya que las normas del Código Sustantivo del Trabajo son de orden público y no pueden ser cambiadas por pacto entre la administración pública y los trabajadores oficiales, a menos que se trate de un contrato colectivo derivado de la negociación de una Convención Colectiva.

En conclusión, las relaciones jurídicas de trabajoentre la Alcaldía Municipal de Garagoa y todos sus trabajadores, se rigen por las disposiciones aplicables a los empleados oficiales del orden territorial.

En cuanto a la supresión de cargos en virtud de reestructuraciones de las Entidades Públicas, la sección segunda de la sala de lo contencioso administrativo del Consejo de Estado en sentencia del 20 de noviembre de 2003, en uno de susapartes expresa que: “…. La decisión de suprimir el cargo es la primera manifestación de voluntad de la administración dentro del proceso y constituye la causa remota para el retiro del servicio. No obstante, el acto de supresión de empleos, por ser un acto general, no tiene en principio la capacidad de afectar la situación particular y concreta de cada funcionario, a menos que, como ocurre en el...