independencia del paraguay

EL PROCESO DE LA INDEPENDENCIA PARAGUAYA
 
Obra de HERIB CABALLERO CAMPOS
 
 
 

EL PROCESO DE LA INDEPENDENCIA
Antes de iniciar el estudio concreto de los acontecimientos que iniciaron el proceso de independencia del Paraguay, cabe realizar unas consideraciones sobre las cuestiones ideológicas imperantes en las capas más elevadas de la sociedad americana, por sobre todo en el ánimo y enla mentalidad de los criollos, quienes serán los que conducirán el proceso, el cual dio origen al estado paraguayo.
A pesar de que siempre se ha insistido en las particularidades del proceso independentista, en este sentido cabe señalar que el mismo es resultado de las mismas causas que en el resto de Iberoamérica, la crisis de la Monarquía Española, que vino a catalizar una serie defrustraciones y situaciones injustas que terminaron por conducir a la independencia de las colonias españolas de su Metrópoli.


CUESTIONES IDEOLÓGICAS
En este punto es fundamental tratar de entender el mundo ideológico en el cual se desenvolvía la sociedad y por sobre todo los principales líderes de la independencia no sólo en el Paraguay sino en toda América.
Además de la consabida influencia de lospensadores de la Ilustración Francesa, como Montesquieu y Rousseau, y la influencia de pensadores del individualismo británico como John Locke, además de los exponentes de la Revolución Americana, cabe señalar que investigaciones recientes han encontrado nuevas vertientes ideológicas las cuales permitieron a los líderes independentistas organizar su línea de pensamiento ante el vacío del trono.Con la situación de vacío originada en la crisis de la Monarquía española, se dieron una serie de reacciones en todas las poblaciones más importantes de la América Española.
En ese sentido señala François Xavier Guerra, que en los discursos se observa el rol central que desempeñaba el rey en la estructura monárquica, concibiendo que la ofensa al Rey es una ofensa a la nación.
En la segunda mitaddel siglo XVIII estaba muy extendido el concepto de nación como definición del conjunto de súbditos de la corona. Pero además de la nación, luego de la crisis de 1808, otros sujetos asumieron la soberanía como ser también los pueblos y las provincias, que consideraban tenían la legitimidad suficiente para actuar ante el vacío de poder.
Otra imagen muy utilizada fue el de de la Familia, en esesentido el Rey es el padre que con su desaparición "... deja huérfana a la nación, con todos los peligros que esto lleva consigo: discordia posible entre los hijos dispersión de la familia. De ahí las llamadas constantes a la unidad: los hijos deben mantenerse unidos y luchar juntos para defender a su padre".
En ocasiones los discursos y escritos hacían alusión a que la Monarquía era un cuerpo, cuyacabeza era el Rey que en este momento se encontraba ausente.
Por otro lado se insistió en el aspecto bilateral de la relación entre el Rey y sus vasallos, y como estos debían mantener su fidelidad, su lealtad, como una cuestión de honor frente al usurpador Napoleón.
En ese sentido podemos citar el voto del Presbítero asunceno Sebastián Patiño en el Congreso General de 1811, cuando sostenía que"con motivo de la deplorable constitución de la España y Cautiverio de Nuestro Soberano el Señor Don Fernando Séptimo por el Tirano de la Europa, se ha puesto mediante una magnánima operación sus tropas acuarteladas en disposición y en plena libertad para poder determinar y sancionar justamente en las actuales circunstancias del estado europeo y americano lo conveniente a proporcionar su seguridady adelantamientos, y reparar los males que ha sufrido hasta ahora [...] adoptando en lo adoptable las medidas que allí se han planteado como lo han hecho las demás Provincias del distrito según se sabe como muy necesarias para asegurarse oportunamente los Derechos de Nuestro Soberano en esta parte de la Monarquía y los peculiares de los Pueblos, y preservarse estos de la división y anarquía..."....