India

La fuente fundamental de la fragilidad a largo plazo del sistema bancario de los EE UU, fue que en algunas partes del medio oeste y el sur todos los préstamos otorgados por un banco local podrían depender en última instancia, sobre el valor de un solo cultivo. Cuando se produjeron sequías o tiempos difíciles, estos afectaron la confianza en la solidez de estas instituciones produciéndosecorridas bancarias. Por otra parte, el sistema bancario fragmentado de Estados Unidos fue incapaz de suministrar capital para el rápidamente creciente sector industrial de Estados Unidos sobre la base de nuevas industrias de alcance nacional. Las debilidades en el sistema bancario de los EE UU promovió el desarrollo de mercados financieros grandes y eficientes. Debido a que no hubo grandes bancos paraproveer financiamiento a largo plazo, los mercados de valores, acciones y títulos de deuda se desarrollaron para llenar este vacío. La incapacidad de un sistema bancario fragmentado a lo largo de las fronteras estatales para movilizar fondos entre regiones creó un incentivo para mover fondos a través de activos negociados en los mercados financieros. El desarrollo del mercado de títulos comercialeses un ejemplo temprano de esto.
En los Estados Unidos, por lo tanto, siempre había algo como un “sistema bancario en la sombra”, que ha sido objeto de debate. En contraste, en Canadá los mercados de valores y corredores de bolsa se mantuvieron mucho más pequeños comparativamente que el sector bancario. Al igual que con la banca, la confianza en los mercados de valores funcionó bien durantetiempos normales, pero no durante las crisis financieras cuando un pánico en Wall Street podría congelar la inversión real en todo el país.

En muchos aspectos, el sector bancario canadiense fue respaldado por un cartel respaldado por el gobierno federal que limitaba la entrada y vigilado por la Asociación Canadiense de Banqueros. Los canadienses no tuvieron la desconfianza profundamente arraigada delpoder financiero que prevalecía en los EE UU. El sistema financiero de Canadá nunca tuvo la complejidad financiera que prevaleció en el sistema financiero de los Estados Unidos y que ayudó a proteger a su sistema constituido por el Estado (bancos pequeños y dispersos). Los políticos canadienses que querían proteger los intereses locales podrían apelar a los profundos temores sentados alrededor delos banqueros de Wall Street.

En Canadá los bancos eran sólidos en las crisis que generaban pánico, en los EE UU en parte esto refleja el hecho de que los bancos canadienses no sufrieron la presión estacional que amplificaba la fragilidad del sistema financiero de los EE UU.
A los bancos canadienses se les permitió emitir billetes contra los bienes en general. Así, en Canadá, un aumento de lademanda del mercado durante la temporada de cosecha de otoño no daba lugar a un aumento en las tasas de interés y la disminución de los coeficientes de reserva, como ocurrió en los Estados Unidos de América. Champ et al (1996) muestran que entre 1880 y 1910, en Canadá, la circulación de billetes del banco aumentó en un 15% en el otoño, mientras que en los EE UU no existe una variación estacionalimportante. En cambio, las tasas de interés en EE UU aumentaban en el otoño y las reservas de los bancos de Nueva York disminuían, mientras que en Canadá estas variables no varían estacionalmente. Sin duda hubo quiebras bancarias en Canadá, pero no hubo ningún pánico bancario.
El contraste entre los dos países se puede ver en la respuesta al fracaso del Sovereign Bank en enero de 1908. Este bancocanadiense había invertido en valores de EE UU y en el accidentado otoño de 1907 se declaró en quiebra. El banco estaba dispuesto a cerrar sus puertas, pero 12 miembros de la Asociación de Banqueros de Canadá se comprometieron a garantizar todos sus pasivos y se repartieron los poderes y bienes entre ellos. No hubo pánico y los bancos garantizaron que no habría ninguna pérdida. Las pérdidas de los...