Indicios

DE LAS PRESUNCIONES E INDICIOS

Por D.ª M.ª

DEL

PILAR BUESO SÁNCHEZ
Licenciada en Derecho

SUMARIO
I. CONCEPTO DE LAS PRESUNCIONES E INDICIOS
II. REQUISITOS
III. PROCEDIMIENTO PROBATORIO DE LA PRESUNCIÓN
IV. FUERZA PROBATORIA
V. INTERPRETACIÓN DE LOS INDICIOS
VI. ¿DEBE TRATARSE LA PRUEBA DE INDICIOS?
VII. CONCLUSIONES

I.

CONCEPTO DE LAS PRESUNCIONES E INDICIOS

Eltratamiento de la materia probatoria que guarda relación con las denominadas presunciones e indicios ofrece inicialmente poca claridad en orden a la
fijación de conceptos e incluso de la propia terminología.
Con referencia a la cuestión de nombre, encontramos que hasta tiempos
recientes se han empleado como sinónimos o equivalentes vocablos que es preciso diferenciar. Así ocurre con: suposición,conjetura, sospecha, indicio, presunción1.
La idea de suposición o creencia que dominaba entre los romanos, aparece
en los textos por obra de una interpretación, de la «praesumptio», en las constituciones justinianas que derivan de «prae-sumptio», de «praesumere», tomar
antes, anticiparse a tomar, o sea, admitir un hecho sin prueba o sin necesidad
de prueba2.
También se ha empleado el términopresunción como sinónimo de conjetura,
y aunque ésta se traduzca en una conclusión lógica, y en cierto sentido conjeturar es deducir, esta arranca de datos inciertos y, por lo tanto «ni legítimos ni
seguros». Refleja, pues, una posibilidad inferior. Una cosa es que la presunción
obedezca a un signo conjetural, en cuanto deductiva, y otra es que importe, pura
y simplemente, una conjetura. Porotra parte, se advierte un criterio que identifica el concepto de indicios con el de presunciones, si bien parece más frecuente reservar este nombre de indicios para el Derecho Procesal Penal3, y el
de presunciones4 para el Derecho Procesal Civil.
En el proceso civil «los indicios» apenas tienen importancia, lo cual no quiere
expresar que no puedan en ocasiones servir para formar elconvencimiento en
algunos casos. Nuestra jurisprudencia, sin embargo, se ha mostrado reacia a la
admisión de «los indicios» en el proceso civil, pero no puede decirse que sean
inútiles si nos atenemos al principio de libertad de apreciación de la prueba5.
Para Carmignani, los indicios son circunstancias que el juez, guiado por las
reglas de la crítica, puede considerar relacionadas verosímilmente con eldelito
y con su autor6.
1
2
3
4
5
6

Carlos Viada López-Puigcerver, Curso de Derecho Procesal Penal, Madrid, S/E, 1962, pág. 273.
Ibidem, pág. 273.
F. Gómez de Liaño, La prueba en el proceso penal, Oviedo, Editorial Forum, 1991, pág. 36.
Carlos Viada López-Piugcerver, ob. cit., pág. 280.
S.T.S. de 22 de diciembre de 1927 y 18 de octubre de 1950.
G. Carmignani, Elementos de DerechoCriminal, Bogotá, Editorial Temis, 1979, pág. 229.

452

M.ª DEL PILAR BUESO SÁNCHEZ

Para Silva Melero, el indicio es circunstancia cierta, de la cual se puede obtener, por inducción lógica, una conclusión sobre el hecho desconocido cuyo esclarecimiento se intenta. El convencimiento indiciario se basa sobre un silogismo,
cuya premisa mayor problemática tiene su fundamento en una presunciónrelativa. De esta manera vemos a la presunción sirviendo al indicio, del mismo modo
que, correlativamente, éste le presta un concurso destacado. Sin embargo, y ello
es muy importante, el indicio difiere de la presunción porque al dato genérico
o probable añade el específico o cierto7.
Con relación a los indicios es necesario distinguir el hecho indiciario, que
para tener trascendenciaprobatoria debe ser adquirido en términos de certeza,
del procedimiento lógico por medio del cual de aquél hecho conocido surge
con mayor o menor verosimilitud otro hecho desconocido, que se relaciona con
el tema de la prueba8.
Para Bentham, toda la lógica judicial consiste en la lógica valoración de estas
dos clases de hechos (un hecho que disminuye la probabilidad puede ser llamado
infirmativo,...