Inductivismo y Falsacionismo.

Razonamiento logico. Conocimiento científico
El conocimiento científico se deriva de los hechos. Se construye estableciendo los hechos y luego las teorías, pero esto no puede ser justificado porquea pesar de utilizar argumentos y razonamientos válidos, puede surgir una excepción a la regla que ls contradiga totalmente. La lógica dice que si la premisa 1 y la premisa 2 son verdaderas, elargumento debe ser verdadero, pero también sostiene que aunque ambos ambas premisas sean verdaderos, la conclusión puede ser falsa ya que estas no tienen relación con la misma. A su vez, dice que aunquelas premisas sean falsas, la conclusión puede ser verdadera.
Lo que hace la lógica es sacar una conclusión partiendo de los enunciados dados, sin agregar nada fuera de eso.
A partir de esto, elconocimiento científico no puede derivarse de los hechos deduciéndolo lógicamente porque el conocimiento científico contiene muchos enunciados generales. Ej.:
Metal 1 se dilata a 100 grados.
Metal 2 sedilata a 100 grados
Metal 3 se dilata a 100 grados
Todos los metales se dilatan a 100 grados -> conclusión
Este razonamiento lógico no es válido porque a pesar de que las premisas sean verdaderas,la conclusión puede no serlo a pesar de que tengamos muchas observaciones ellas ya que no hay nada que aseguro que todos los metales se dilatan a 100 grados.
Este razonamiento utilizado en el ejemploes el inductivo que es aquel que de enunciados singulares llega a una conclusión universal.
Para realizar un buen razonamiento inductivo y justificar la inferencia inductiva se deben cumplir estascondiciones:
1- Grandes números de observaciones. Problema: Cuánta cantidad de observaciones son suficiente?
2- Repetición de observaciones en varias condiciones. Problema: Por cuáles y por cuántascondiciones deben pasar para ser suficiente?
3- No tener ningún enunciado observacional que contradiga a los anteriores. Problema: Ningún conocimiento científico sobreviviría a que no exista nada...