Industria hotelera
Páginas: 2 (283 palabras)
Publicado: 25 de marzo de 2012
Stephanie Morales Alvarez
Adm 204
3 marzo 2012
Derecho Maritimo
I. Hechos del Caso
a. Hi Fashion Fabrics alegan que entregaron a Transconex, Inc. trece (13)bultos de telas en la ciudad de Nueva York. La mercancía debía ser entregada a Tomiko's Originals, Inc. (en adelante Tomiko's) en Puerto Rico. El 27 de marzo de 1979 transconex entrególas telas al señor Claudio Fuentes quien no era representante del consignatario, ni estaba en forma alguna autorizado por éste al recibir al mercancía.
b. En septiembre HiFashion reclamó el precio de las telas a Tomiko's quien le informó que no había recibido los bultos. Esto fue comunicado a Transconex, quien se puso en contacto con el señorFuentes. Este admitió tener mercancía que no le correspondía, pero las telas por él devueltas no correspondían en calidad con las enviadas por Hi Fashion.
c. Incoada demandacontra Transconex, ésta solicitó de estimar la acción por falta de jurisdicción sobre la materia. Arguyó que la controversia giraba en torno al incumplimiento del contrato de embarque,razón por la cual se trataba de una acción en almirantazgo, de jurisdicción exclusiva del tribunal federal. El Tribunal de Distrito, Sala de Carolina, en una Resolución muy bienfundamentada resolvió que no procedía la desestimación toda vez que se trataba de una acción in personam, donde se solicitaban daños por incumplimiento contractual y por ende,existía jurisdicción concurrente. Esta decisión fue confirmada por el Tribunal Superior. Inconforme Transconex acude ante nos. En esencia alega que el tribunal a quo incidió al declararsecon jurisdicción sobre la materia.
II. Procedimientos antes de llegar al Tribunal Supremo
d. Si el contrato de embarque cae bajo el ambito del derecho maritimo federal
Adm 204
3 marzo 2012
Derecho Maritimo
I. Hechos del Caso
a. Hi Fashion Fabrics alegan que entregaron a Transconex, Inc. trece (13)bultos de telas en la ciudad de Nueva York. La mercancía debía ser entregada a Tomiko's Originals, Inc. (en adelante Tomiko's) en Puerto Rico. El 27 de marzo de 1979 transconex entrególas telas al señor Claudio Fuentes quien no era representante del consignatario, ni estaba en forma alguna autorizado por éste al recibir al mercancía.
b. En septiembre HiFashion reclamó el precio de las telas a Tomiko's quien le informó que no había recibido los bultos. Esto fue comunicado a Transconex, quien se puso en contacto con el señorFuentes. Este admitió tener mercancía que no le correspondía, pero las telas por él devueltas no correspondían en calidad con las enviadas por Hi Fashion.
c. Incoada demandacontra Transconex, ésta solicitó de estimar la acción por falta de jurisdicción sobre la materia. Arguyó que la controversia giraba en torno al incumplimiento del contrato de embarque,razón por la cual se trataba de una acción en almirantazgo, de jurisdicción exclusiva del tribunal federal. El Tribunal de Distrito, Sala de Carolina, en una Resolución muy bienfundamentada resolvió que no procedía la desestimación toda vez que se trataba de una acción in personam, donde se solicitaban daños por incumplimiento contractual y por ende,existía jurisdicción concurrente. Esta decisión fue confirmada por el Tribunal Superior. Inconforme Transconex acude ante nos. En esencia alega que el tribunal a quo incidió al declararsecon jurisdicción sobre la materia.
II. Procedimientos antes de llegar al Tribunal Supremo
d. Si el contrato de embarque cae bajo el ambito del derecho maritimo federal
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.