Ineficacia De Los Actos Jurídicos

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADOR

4. INEFICACIA DE LOS
ACTOS JURÍDICOS
Acto Jurídico Putativo, Inexistencia de Actos
Jurídicos, Nulidad de Actos Jurídicos
Stalin Andino
Santiago Chiriboga
Alejandra Román
Iván Ubidia

21/11/2011

Facultad de Jurisprudencia – Obligaciones y Negocios Jurídicos

Como ya se lo ha venido analizando anteriormente toda relación jurídica tienepor objeto
la producción de determinados efectos jurídicos, al hablar de la realización de un acto
jurídico o de un contrato, necesariamente concurrirá la manifestación de la voluntad
humana tanto para la realización del acto mismo como para la producción de los efectos
jurídicos que se derivan de este. Se puede deducir por lógica que todo acto o contrato
efectuado por particulares debe serrealizado en conformidad con el ordenamiento
jurídico, así pues, todos los actos que cumplan con los requisitos establecidos por la ley
producirán los efectos que les son propios, en este caso estaremos hablando de actos
eficaces; sin embargo, puede darse el caso de que se celebren actos o contratos donde se
ha inobservado los requisitos de ley, los mismos por consiguiente no producirán susefectos característicos y pretendidos por las partes, ahí nos estaremos refiriendo a los
actos ineficaces1.
Es importante distinguir los conceptos de ineficacia e invalidez puesto que puede dar
lugar a futuras confusiones, en primer lugar debemos señalar que la ineficacia es un
concepto mucho más amplio del cual se puede derivar la invalidez, es por esto que un
acto valido puede nacer ineficaz,es decir, que se puede subsanar. “Además, ambos
conceptos se manifiestan en dos planos distintos: la validez-invalidez se refiere a la
celebración de un contrato en cuanto hecho, mientras que la eficacia-ineficacia es
consecuencia de aquel, (…) El concepto de ineficacia, por tanto, se diferencia de los
distintos tipos de invalidez –nulidad, anulabilidad e inexistencia- todos los cuales soncausas de ineficacia.”2
En el siguiente trabajo trataremos los temas derivados de la ineficacia concentrándonos
en el acto jurídico putativo, la inexistencia de actos en general, y la nulidad de los
mismos.

1

GARCIA AMIGO MANUEL. Lecciones de Derecho civil II: Teoría General de la Obligaciones y Contratos.
Editorial McGraw-Hill. Universidad Complutense de Madrid. Madrid 1995. Pág. 394 y395.
2
GARCIA AMIGO MANUEL. Lecciones de Derecho civil II: Teoría General de la Obligaciones y Contratos.
Editorial McGraw-Hill. Universidad Complutense de Madrid. Madrid 1995. Pág. 396.

4.1 Actos Putativos
Etimológicamente la palabra putativo proviene del latín putare que significa creer3, es decir, que
hace referencia a un acto que se cree como válido. Debemos remontarnos entonces haciala
comprensión de uno de los vicios de consentimiento de un acto; el error concretamente ,
considerando que el consentimiento libre de vicios es requisito esencial para la eficacia de un acto
jurídico determinado.
Jurídicamente no se debe confundir la ignorancia con el error por cuanto éste comprende “un
desacuerdo entre la mente y la realidad; conocimiento equivocado” mientras que aquellahace
referencia a una “carencia total de conocimiento”.4
Sin embargo, debemos considerar un segundo elemento. Además de aquel error recurrente de un
conocimiento equivocado, éste debe provenir con calidad de buena fe subjetiva . “El principio de la
buena fe, que debe presidir las vinculaciones y negocios mercantiles, remite a la validez de los actos
jurídicos en cuanto estos encuentran sustentoen su aplicativa práctica”.5
Art. 721 (Código Civil).- La buena fe es la conciencia de haberse adquirido el dominio de la cosa por
medios legítimos, exentos de fraude y de cualquier otro vicio. Así, en los títulos translativos de
dominio la buena fe supone la persuasión de haberse recibido la cosa de quien tenía la facultad
de enajenarla, y de no haber habido fraude ni otro vicio en el acto...