information

FEDERICO NAVARRETE LINARES

El laicismo: ¿religión de Estado?

Hay un cuadro de Klee que se llama Angelus Novus. En él se representa a un ángel que
parece como si estuviese a punto de alejarse de algo que lo tiene pasmado. Sus ojos están
desmesuradamente abiertos, la boca abierta y extendidas las alas. Y éste deberá ser el
aspecto del ángel de la historia. Ha vuelto el rostro hacia elpasado. Donde a nosotros se nos
manifiesta una cadena de datos, él ve una catástrofe única que amontona incansablemente
ruina sobre ruina, arrojándolas a sus pies. Bien quisiera él detenerse, despertar a los muertos
y recomponer lo despedazado. Pero desde el paraíso sopla un huracán que se ha enredado en
sus alas y que es tan fuerte que el ángel ya no puede cerrarlas. Este huracán lo empujairremediablemente hacia el futuro, al cual da la espalda, mientras que los montones de ruinas
crecen ante él hasta el cielo. Este huracán es lo que nosotros llamamos progreso.1
Este pasaje no adquiere su dimensión completa si no se comprende dentro del contexto
general de las “Tesis de la filosofía de la historia”. En ellas, Walter Benjamin no asume una
posición que pudiéramos considerarconservadora porque se opone al cambio en sí mismo:
critica la idea de progreso desde una perspectiva que él considera plenamente
revolucionaria. Por ello, en la décima tesis Benjamin procede a criticar la creencia
“socialdemócrata” en el progreso. La reflexión parte de que la fe de estos políticos en el
progreso, la confianza que tienen en su “base en las masas” y finalmente su servil inserción
en unaparato incontrolable son tres lados de la misma cosa.
Seguramente nuestras izquierdas pretendidamente modernas, que defienden la globalización
o el etnocidio como procesos inevitables a los que es imposible oponerse, merecerían el
escarnio de Benjamin tanto como lo merecieron los socialdemócratas derrotados por el
fascismo gracias a su inquebrantable fe en el progreso:
Nada ha corrompidotanto a los obreros alemanes corno la opinión de que están nadando con
la corriente. El desarrollo técnico era para ellos la pendiente de la corriente a favor de la cual
pensaron que nadaban. Punto éste desde el que no había más que un paso hasta la ilusión de
que el trabajo en la fábrica, situado en el impulso del progreso técnico, representa una
ejecutoria política. La antigua moral protestantedel trabajo celebra su resurrección
secularizada entre los obreros alemanes. [...] Este concepto marxista vulgarizado de lo que
es el trabajo no se pregunta con la calma necesaria por el efecto que su propio producto hace
a los trabajadores en tanto no puedan disponer de él. Reconoce únicamente los progresos del
dominio de la naturaleza, pero no quiere reconocer los retrocesos de la sociedad.Ostenta ya
los rasgos tecnocráticos que encontraremos más tarde en el fascismo.
¿Por qué Benjamin insistía tanto en negar el carácter revolucionario de la idea de progreso?
Porque veía que en su época, como en la nuestra, esta creencia no vehiculaba el triunfo de
las opciones de izquierda, sino el del fascismo y, ahora, el del capitalismo global. Por ello,

en la siguiente tesis proponeque las energías liberadoras deben venir del pasado y no del
futuro, del resentimiento por las dominaciones pasadas y no de una vaga y etérea esperanza
de una liberación en el porvenir.
La decimotercera tesis ataca directamente el fundamento de la concepción del progreso, la
concepción de un tiempo homogéneo y lineal:
El progreso, tal y como se perfilaba en las cabezas de la socialdemocracia,fue un progreso
en primer lugar de la humanidad misma (no sólo de sus destrezas y conocimientos). En
segundo lugar era un progreso inconcluible (en correspondencia con la infinita
perfectibilidad humana). Pasaba por ser, en tercer lugar, esencialmente incesante
(recorriendo por su propia virtud una órbita recta o en forma espiral). Todos estos
predicados son controvertibles y en cada uno de...