INFORME BRUNDTLAND

INFORME BRUNDTLAND
Nuestra civilización está en “proceso de colisión” con el mundo natural, tal como nos dice el “Aviso a la Humanidad de la Comunidad Científica” (realizado en 1992 por más de 1.500 científicos, entre ellos 103 Premios Nóbel) (UCS, 1992). Resulta abrumadora la información sobre el proceso de colisión, su gravedad y, en consecuencia, se multiplican los avisos de la urgencia delcambio. Naciones Unidas viene alertándonos hace más de tres décadas. La “Declaración del Milenio” afirma que “no debemos escatimar esfuerzos para liberar a la humanidad, y sobre todo a nuestros hijos y nietos, de la amenaza de vivir en un planeta irremediablemente deteriorado por las actividades humanas y cuyos recursos no sean nunca más suficientes para sus necesidades”
(UN, 2000).
Pero no estamosante una amenaza que afectará sólo a las generaciones venideras, la generación actual está empezando a sufrir las consecuencias. Por ello son frecuentes los llamamientos a actuar rápidamente. El Informe Brundtland (IB) afirma en su
“Llamamiento para la acción”: “Somos unánimes en la convicción de que la seguridad, el bienestar y la misma supervivencia del planeta depende de estos cambios ya”(cambios en el modelo de desarrollo y de protección del medio ambiente) (WCED,
1987:108-109) y que reitera literalmente en el último capítulo 12. K. Boulding, E.Laszlo, F. Capra, L. R. Brown, V. Havel y otros muchos científicos corroboran ese peligro y la urgencia de crear una economía sostenible. El “Aviso a la Humanidad de la Comunidad Científica” declara que “no quedan más que una o muy pocasdécadas antes de perder la oportunidad de eliminar la amenaza que encaramos ahora y de que la humanidad se encuentre con una perspectiva inconmensurablemente disminuida”
(UCS, 1992). El principio 35 de la Declaración de Río+10 afirma: “Nos comprome temos a actuar juntos y unidos en la determinación común de salvar nuestro planeta”.
The Stockholm Memorandum (3rd NLSOGS, 2011), firmado por 20 PremiosNobel, denuncia el enorme proceso de destrucción que estamos produciendo en la Tierra. Y, por ello, proponen sustituir el nombre de Holoceno de la actual era geológica por el de Antropoceno, como es habitual en la literatura académica.
Cada vez hay menos tiempo para detener el proceso de insostenibilidad (sin que genere daños enormes e irreversibles) y de desintegración social. El Foro EconómicoMundial realiza informes anuales sobre los riesgos mundiales y muestran un crecimiento rápido. El de 2013 muestra que crece la disparidad severa de rentas y es ya uno de los factores de mayor impacto económico negativo y el más probable. También, considera que el cambio climático es el problema ambiental más probable, se agrava rápidamente y es el que más impacto económico tiene (WEF, 2013:4).
A pesarde los avisos de la comunidad científica, la civilización industrial se muestra incapaz de transformarse. Se puede aducir numerosas causas, pero la causa de fondo es su paradigma: las visiones y creencias dominantes en la civilización industrial, que forman un cuerpo de ideas y visiones interrelacionadas que determinan una visión del sentido de la vida y de la relación de la especie humana con elresto de las especies.
El paradigma dominante (PD) se basa en una serie de premisas, que paso a analizar, indicando que las citas como la siguiente corresponden a informes presentados a la
Asamblea General dentro de la iniciativa “armonía con la naturaleza”. Por primera vez en la historia de la humanidad la especie humana se ve “separada del medio ambiente y como dueña del planeta” (A/67/317:29) yconsidera que la naturaleza es sólo “un stock de recursos para ser explotados para propósitos humanos” (A/67/317: 59). Además, la naturaleza es vista como un medio hostil y caótico y por ello se define como ley de la selva una situación social que tiene esos rasgos. Por lo que el progreso se consigue dominándola y humanizándola: “cambiar el medio ambiente según nuestros deseos”
(Schütz,...