Informe de El ojo que llora


PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ
ESTUDIOS GENERALES LETRAS

TRABAJO INDIVIDUAL


Título:
Informe de Lectura de “El Ojo que llora, las ontologías de la violencia y la opción por la memoria en el Perú” escrito por Paulo Drinot

Nombre:
Serggio Ricardo Prado Vargas

Tipo de evaluación: Informe de Lectura
Curso: Argumentación
Horario: H113
Comisión: --
Profesor: CesarEscajadillo
Jefe de Práctica: Christopher Cornelio






DATOS BIBLIOGRÁFICOS

DRINOT, Paulo

2007 “El ojo que llora, las ontologías de la violencia y la opción de memoria en el Perú”. Hueso Húmero. Lima, número 50, pp. 53-74. Consultado: 3 de Mayo de 2014.

PRESENTACIÓN DEL AUTOR, TEMA Y POSTURA

“El ojo que llora…” es un texto escrito por el historiador peruano radicado enLondres Paulo Drinot. Drinot es actualmente profesor de Historia Latinoamericana en la Universidad de Londres, y anteriormente también se había desempeñado como docente en la Universidad de Manchester, Leeds y Oxford. Estudió en la Escuela de Economía de Londres la carrera de Economía especializada en Historia. Posee un doctorado en Historia Moderna y es Master en Estudios Latinoamericanos por parte dela Universidad de Oxford. Su amplia formación académica respalda sus estudios en una variedad de temas. Aunque su foco de estudio e investigación es la historia del Perú a finales de los años 90, también presenta trabajos acerca del racismo y exclusión, género y sexualidad, historia social de la medicina, memoria e historia, entre otros.

PRESENTACIÓN DE LA ESTRUCTURA ARGUMENTATIVA

Elpresente texto justamente presenta una reflexión acerca de la historia reciente peruana y de qué manera la sociedad actual maneja los conceptos de cronología y memoria nacional, los cuales surgen tras el periodo de violencia política de 1980-2000 en nuestro país. El autor reconoce la existencia de dos posturas principales que tratan de dar una explicación a la violencia política ocurrida en el país:cada una ha interpretado los acontecimientos de manera que encuentran sus propios culpables, víctimas y causas de la violencia. Drinot no respalda a ninguna de ellas, y las expone para poder comprender las distintas formas en las que estos dos grupos se desenvolverán en el contexto de post violencia: su reacción ante el afrontamiento del pasado violento del país. Finalmente, puestas las cartas sobrela mesa, el autor sostiene que la importancia en este proceso de reconstrucción nacional es la creación de una memoria colectiva activa: una forma de conciencia histórica más auténtica que invite a la reflexión de la población, que no permita el olvido de una de las etapas más oscuras de nuestra historia y sea un homenaje a las víctimas al ser el primer paso a la edificación de un Perú másdemocrático, justo y solidario.

El primer argumento en el texto se sostiene en el revuelo que produjo los titulares de prensa acusando la existencia de la escultura El Ojo que llora ubicado en el campo de Marte como homenaje a terroristas. Esta situación se desarrolla en un contexto local, aunque el verdadero desencadenante provenga de una instancia de justicia de jurisdicción internacional: el falloque dio la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre la matanza ocurrida en el penal Castro Castro en el año 1992. Este fallo declaró culpable al Estado de la matanza de 41 personas, y estableció la conmemoración de los fallecidos en el monumento El Ojo que llora, colocando los nombres de estos. La polémica se desató y el debate entre quienes se sentían ofendidos ante la decisión y quienesapoyaban su acatamiento reflejaban las dos interpretaciones principales que poseía la población acerca del desarrollo de la violencia política en el Perú. La primera postura acusa como únicos culpables de los acontecimientos violentos a Sendero Luminoso, siendo ellos quienes atentaron contra los derechos humanos de inocentes en su búsqueda del poder absoluto. Esta postura trata de disminuir la...