Informe de practica

Universidad de Chile ´ Facultad de Ciencias F´ ısicas y Matematicas ´ Matematica ´ Departamento de Ingenierıa ´ MA4901 – Practica Profesional I

´ Informe de Practica Profesional I

Fecha Autor E-mail

: 14 de Abril de 2010 : Sebasti´n Bustamante Franco a : sbustamante@dim.uchile.cl

´ Indice general

1. Introducci´n o 1.1. Datos de la empresa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . 2. Trabajo realizado 3. AHP 3.1. Criterios a considerar para la toma de decisiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. Marco te´rico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 3.2.1. Escalas num´ricas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e 3.2.2. Consistencia . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1 1 2 3 3 4 4 5 6 6 7 9 12

3.3. La toma de decisi´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 3.3.1. Jerarqu´ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıas 3.3.2. Juicios y comparaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4. Ejemplo de utilizaci´n . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4. Conclusiones

i

´ Indice de figuras

3.1. Ejemplo de jerarqu´ para la compra de una casa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa

9

ii

´ Indice de tablas

3.1. Tabla de ´ ındices de consistencia aleatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. Escala fundamental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3. Comparaciones de Criterios con respecto a Objetivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4. Comparaciones de Subcriterios con respecto a sus padres Entorno y Caracter´ ısticas . 3.5. Metros cuadrados por persona para cada opci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 3.6. Comparaciones de Opciones con respecto a Subcriterios, salvo m2 /persona . . . . ..

6 7 9 10 11 11

iii

1

Introducci´n o

A fines del a˜o 2009 la Corporaci´n Municipal de Deportes de Recoleta contacta a Miguel Carn o rasco, parte del staff de la empresa Mathematical Solutions For Business S.A. (M4B), para estudiar la posibilidad de emplear un m´todo de evaluaci´n multicriterio llamado AHP, abreviaci´n de “Ane o o alytic Hierarchy Process”, tambi´n llamado ProcesoAnal´ e ıtico Jer´rquico, por su traducci´n. a o El objetivo de la petici´n hecha a M4B es priorizar una cartera de proyectos deportivos que se o realizar´n, luego de que las dependencias deportivas municipales pasaran a manos de la Corporaci´n, a o para ver las fortalezas y debilidades de cada actividad deportiva bajo una serie de criterios que son de especial inter´s para la Corporaci´n. e o Paracomenzar con el trabajo, la empresa M4B solicita un estudiante en pr´ctica para averiguar a y documentar sobre el AHP, herramienta con la cual se espera solucionar el problema planteado a la empresa, por lo que fui contactado por Miguel Carrasco 1 el dia 29 de Diciembre para informarme del trabajo a realizar, lugar de su realizaci´n, entre otros, para comenzar a trabajar desde dia siguiente, o 30de Diciembre del 2009, hasta el dia primero de Febrero del 2010.

1.1.

Datos de la empresa

Mathematical Solutions For Business S.A. (M4B) es una joven empresa de consultor´ en moıa delaci´n matem´tica, que integra experiencia profesional y labor acad´mica, en soluciones de negoo a e cio, comprometidas con el retorno final. Su sociedad est´ integrada exclusivamente por ingenieros amatem´ticos. En su staff integra a doctores en matem´tica, ingenieros de otras especialidades y a a profesionales de otras ´reas de las ciencias y los negocios. a Las ´reas a las que se dedica son optimizaci´n de operaciones, ingenier´ del Marketing, finanzas a o ıa y capacitaci´n y tiene alianzas con el Departamento de Ingenier´ Industrial de la Universidad de o ıa Chile y el Centro de Modelamiento...