Informe De Valorizacion

Espinoza citando a Klesta Dosi, destaca en la jurisprudencia alemana un grado de refinamiento aun mayor. Así en el caso de ineficacia de una cláusula, la parte restante seguirá la misma suerte cuando la regla que ésta contenga presenta un carácter de novedad tal que comprometa la finalidad misma del contrato. Asimismo cuando no exista una regla de derecho disponible que permita colmar la lagunaresultante de la supresión de la cláusula ilícita, se puede recurrir en vía excepcional, a una “interpretación complexiva del contrato”
ITALIA
La directiva comunitaria 93/13/CEF puntos mas interesantes entre los sistemas jurídicos objetos de nuestro análisis comparativo. Ha sido comparado el código civil Italiano de 1942 a través de la ley 52 del 6 de abril 1993 fue adicionada el tema en elcapitulo XIV_ bis dedicado a los “contratos de consumidor” introducido específicamente al final del titulo II libro IV compuesto por cinco artículos (desde el 1469 – bis al 1469 – series). Es aceptada en alguna medida por buena parte de los especialistas, no es compartida por un sector importante de la doctrina fue considerada la promulgación de una ley.
El legislador Italiano a adoptado por laineficacia relativa en el sentido que releva, incluso de oficio a un solo consumidor parcial. Se limita a una cláusula abusiva, de fondo intacto al resto del contrato.
Francia
Ha adoptado por diseñar instrumentos de protección al consumidor “stricto sensus”. En Francia regía la ley 78-23 del 10 de enero 1978 que establecía que en una cláusula era abusiva cuando impuesta a los no profesionales oconsumidores con un abuso de poder económico de la otra confería a este una ventaja excesiva. Posteriormente a adecuarse a la directiva comunitaria 93/13/CEF del 5 de abril de 1993 se promulgó la ley 95-96, del 1 de febrero de 1995, que entre otras cosas regula la interpretación contra proferentem, al establecer que las cláusulas de los contratos propuestos por los profesionales a los consumidores o noprofesionales se interpretan en caso de duda, de la manera mas favorable al consumidor o no profesional y define como cláusulas abusivas, aquellas que tienen por objeto o efecto crear un significativo desequilibrio entre derechos y obligaciones de las partes en los contratos.
DIFERENCIAS ENTRE CONTRATOS POR ADHESIÓN Y CLÁUSULAS GENERALES DE CONTRATACIÓN
Expuestas algunas consideraciones dereconocidos autores en la materia, a continuación presentamos un breve resumen de los principales diferencias que encontramos entre estas dos figuras, concluida este tramo de nuestro iter investigativo.

| CONTRATOS POR ADHESIÓN | CLÁUSULAS GENERALES DE CONTRATACIÓN |
| Son contratos | No son contratos |
EL CONSENTIMIENTO | La parte sólo presta su consentimiento al contenido del contratorígidamente predispuesto, tomándolo o rechazándolo sin posibilidad de negociación. | Existe mayor flexibilidad. En el momento de celebrar cada contrato cabe la posibilidad de suprimir algunas de dichas cláusulas, o que se estipulen condiciones particulares prevalecen sobre las prerredactas. |
LA OFERTA | | |
NATURALEZA | S i constituyen una oferta. Se trata por lo general de formularios yaimpresos que sólo necesitan de la firma de la otra parte para constituirse. | No constituye una oferta, pues no tienen fuerza obligatoria por si misma. Al incorporarse a un contrato individual es cuando adquieren fuerza obligatoria. |
FLEXIBILIDAD | La oferta es inmodificable, solo cabe en el aceptante la posibilidad de aceptarla o rechazarla en su totalidad. El contratante ve seriamente disminuidasu libertad contractual. | La oferta esta conformada por dos partes, una constituida por las clausulas generales de contratación y la otra constituida por los elementos propios de cada contrato, esta negociación se configura la negociación de determinados aspectos del contrato. |
UNIFORMIDAD | Son redactados para regular cada contrato en particular. En consecuencia pueden ser determinados en...