Informe del texto escultura y el espacio público

MAJLUF BRAHIM, Natalia
1994 “Escultura y espacio público. Lima, 1850-1879”. Lima: IEP
(Documento de trabajo 67. Serie Historia del Arte, 2)

Natalia Majluf, autora del texto “Escultura y espacio público. Lima, 1850-1879”, ha estudiado Historia del Arte en la Universidad de Bostony, realizadouna maestría y un doctorado en la misma especialidad en el Instituto de Bellas Artes de la Universidad de Nueva York y en la Universidad de Texas. Majluf regresó al Perú en 1995 y empezó a trabajar como curadora en el Museo de Arte de de Lima, término que, según ella, se adjudicó a sí misma cuando empezó a laborar en MALI. Se considera la primera curadora peruana que lleva el título oficialmente.Desde el 2002 hasta la actualidad ocupa el cargo de directora de MALI siendo así, la impulsora de una gran labor que ha sido reconocida por la sociedad peruana, la remodelación del museo. Natalia se califica principalmente como historiadora del arte cuya identidad principal es la investigación, en especial, por el pasado del arte, en una entrevista al preguntarle porque le gustaba el pasado delarte respondió “Porque siempre me gustó la historia. La historia del arte es una disciplina con una gran complejidad, y un potencial que permite emprender distintas lecturas con diferentes elementos metodológicos. La directora del MALI cree en la curaduría como resultado de la investigación y en el avance positivo del Perú con respecto al trabajo de las artes comparándolo con diez a quince añosatrás. También ha señalado que “el arte en América Latina ha estado siempre limitada por visiones locales, centradas en las historias. El MALI ha promovido por ello una política de inserción en circuitos internacionales de investigación y de crítica. Hemos ido avanzando en varios proyectos a partir de iniciativas concretas”.



Majluf nos plantea tres ideas muy importantes en su texto,la primera de ellas es que el objetivo inicial de los símbolos públicos termina por deformarse y estos terminan por convertirse en simples elementos en beneficio del Estado. La segunda idea que plasma son las características, importancia, finalidad y usos que se les dio a la esfera y al espacio público en la Lima del S.XIX. Finamente, Majluf nos habla sobre la élite local y su imposición de unacultura clásica, la cultura griega. En los tres argumentos presentados por Majluf, se puede ver claramente su posición de rechazo hacia ellos.
En un inicio la autora nos habla de la universalidad como característica de la inclusión de la historia de las esculturas en la historia del urbanismo, ideas estéticas y la vida pública. En general, nos dice que los monumentos y esculturas se inscribenal espacio público y contribuyen a crearlo. Pero contrastando a todo lo general escrito anteriormente en su primera idea, nos muestra la realidad cultural y social peruana en el S. XIX, y nos plasma en el texto la disfuncionalidad de las esculturas, los nuevos símbolos, que no llegaron a cumplir su función principal, mantener en la memoria de la nación peruana el pasado, en cambio, se convirtieronen elementos de ornato público y decoración que, ahora, tienen un concepto de índole urbana originada a partir de nuevas ideologías. Majluf expresa su desacuerdo con estos hechos al hacer notar que la escultura, a través de su posicionamiento en lugares públicos intenta apropiarse de las calles, reclamándolas para el Estado y para la nación peruana. O sea, el Estado se apropiaba de la ciudad porfragmentos.
En una segunda parte, Majluf nos dice que a través del discurso de ornato público y su práctica se intentó crear una esfera pública, y que a partir de esto se unen los conceptos de esfera pública como ente discursivo y el espacio público como una práctica en la ciudad. La autora recalca que en la aplicación la esfera pública fue restringida, es decir, que en el Perú solo existía...