Informe Literatura: Comparación Entre Las Obra Cinemátográfica "Blow-Up" Y La Obra Literaria "Las Babas Del Diablo"

Informe clase Electivo 1 Literatura

OBRAS TRATADAS: “Las babas del diablo”, cuento por Julio Cortázar
“Blow-Up” Largometraje por Michelangelo Antonioni

Este informe trata las obras directamente relacionadas “las babas del diablo”, cuento de Julio Cortázar y “Blow-Up”, largometraje por Michelangelo Antonioni, inspirada en el mismo cuento. La idea es relacionar el arte literariolatinoamericano con el arte cinematográfico ítalo/británico (A pesar de que Antonioni sea un cineasta italiano, Blow-Up es su primera obra hablada en inglés, ambientada en Inglaterra), en qué se diferencian al ser obras que tratan un tema similar, cuál es propósito de cada una, cuáles fueron los elementos que más me llamaron la atención de estas dos obras, etc.

Formas Narrativas

La narrativa delcuento argentino se podría decir que es mil veces más complicada que la utilizada en la película, pero no menos interesante. El cuento nos introduce el complicado universo narrativo que estamos a punto de conocer con la cita "Nunca se sabrá cómo hay que contar esto, si en primera o en segunda, usando tercera del plural o inventando continuamente formas que no servirán de nada". El narradorutilizado en el cuento se divide en dos, el omnisciente (3era persona) y protagonista (1era persona), se podría decir que se la historia es contada desde distintos ángulos, en ocasiones desde el punto de vista de la cámara fotográfica pero a mi interpretación es exclusivamente narrada por Michel, el protagonista, quién “escapa de su propio cuero” para contarle la historia al espectador y darle la mayorinformación posible, aunque esta sea confusa y lejana. Aún más interesante.
Se podría decir también que este cuento está contado en tres partes:
* El primer narrador (omnisciente) nos revela sus pensamientos, filosofías y finalmente nos presente a un segundo narrador en primera persona, Michel, que será el protagonista físico de la historia a seguir.
* Entramos a una historia más linealpero aún con el primer narrador, haciendo recuerdo de su existencia al mencionar el paisaje que ven sus ojos y resaltando aspectos personales de Michel, esto puede ser interpretado como Michel post-hecho e incluso como su alter ego haciéndose presente al espectador independientemente. En esta llegamos a dejar el narrador “espectador”, convirtiéndonos presentes en el mismo hecho (la mujer y el jovenen la isla a lo lejos de Michel). Conocemos el conflicto y termina dando paso a la tercera parte, Michel revelando y ampliando la foto...
* Esta tercera parte mezcla directamente los mundos múltiples que caracterizan al cuento – la realidad del primer narrador, une con la realidad de la foto- "Todo mirar resuma falsedad" Este pasaje nos da los elementos por los cuales derivar en lainterpretación del yo desfasado: Michel hablando de él mismo como si fuera otro, La foto hablando de una historia como si fuera otra, Cortázar escribiendo de él mismo como si fuera otro...

La película está narrada exclusivamente en primera persona, desde el punto de vista de Thomas, esto causa una sensación aún mayor de suspenso y misterio, pues el espectador sólo tiene certeza de los conocimientos delprotagonista y ninguno de parte de los terceros involucrados en el “asunto antagonista”. Cómo ejemplo se podría tomar la escena en que Thomas está hablando con Ron en un café y de repente notan que alguien los vigilaba desde el ventanal a sus espaldas; la cámara voltea al mismo tiempo que Thomas, revelando al personaje dándose vuelta velozmente y huyendo y sin mostrar rastro de su rostro, elespectador queda con una sensación de desconcierto al igual que el protagonista en cuestión.

Las formas narrativas usadas por las dos obras son las mismas pero diferentes, el espectador sólo tiene certeza de lo que vio el protagonista y lo ajeno está completamente fuera de nuestro alcance, y eso es una de las tantas cosas que hacen esta historia tremendamente interesante.

Título y significado...