INFORME PERICIAL
Páginas: 6 (1468 palabras)
Publicado: 3 de abril de 2013
INFORME PERICIAL
Caso N° 05-2011
Señor fiscal de la fiscalía provincial corporativa especializada en delito de corrupción de funcionarios del distrito judicial de Ayacucho.
Pedro Solórzano García, de profesión contador público colegiado y perito designado para emitir el informe pericial sobre el delito de peculado y otros seguido por PESCS en contra de Carlos A. FLORES ALVIZURI me presentocon el debido respeto y digo:
Que en cumplimiento a sus presento el informe sobre el delito de peculado y otros de acuerdo al petitorio de la demanda de la siguiente forma:
INTRODUCCION
El informa pericial se trata sobre la denuncia expuesto por CAYO LEONIDAS ORELLANA GUTIERREZ que es el director ejecutivo del proyecto especial sierra centro sur (PESCS) hacia los denunciados CARLOS AUGUSTOFLORES ALVIZURI que es especialista en abastecimiento y servicios generales del proyecto especial sierra centro sur (PESCS) y el segundo que es MICHAEL CORDERO VIVANCO quien fue el proveedor de la adquisición de 12 llantas modelo 245/75 YOKOHAMA, computadoras i7 y UPS.
ANTECEDENTE:
Se cumplirá con los ESTADARES de la legislación vigente en el Perú como pueden ser:
* Nuevo código procesalpenal, aprobado por decreto legislativo N° 957, Art. 178°, de fecha 29/07/2004.
* Decreto legislativo N° 1017, que aprueba la ley de contrataciones dl estado.
* Decreto supremo
N° 184-2008-EF, que aprobó el reglamento, ley de contrataciones del estado.
* Decreto supremo N° 083-2004 y 084-2004- PCM, ley de contrataciones y adquisiciones del estado y su reglamento.
* Resolución DirectorialN° 042-99-INADE-7100, que aprueba el manual de organización y funciones – PESCS.
El director ejecutivo Ing. Cayo Leónidas Orellana Gutiérrez, formula la demanda parcial en contra del especialista en abastecimiento y servicios generales de PESCS sobre el delito de peculado por la sobrevaluación de adquisición de bienes.
El jefe de OCI – PESCS – Víctor Augusto Molina, emite una hojainformativa N° 002-20011-AG-PESCS-OCI sobre indicios de sobrevaluación en la adquisición de bienes como so llantas, computadoras y UPS (acumulador de energía).
El jefe de OCI establece mediante comparación de proformas C/P N° 935 de fecha 07-01-2010, O/C N°97 de fecha 29-12-2011 y factura N° 003-00463 por S/. 9,000.00, con proforma del proveedor Michael Cordero Vivanco por S/. 7,320.00 recabado por elmismo jefe de OCI con fecha 24-01-2011, dicha sobrevaluación asciende a S/.1,680.00.
En la adquisición de computadoras y se determina la sobrevaluación mediante comparación del C/P N° 942 de fecha 07-01-2011, O/C N° 85 de fecha 23-12-2011 por S/.476.00 con la proforma de CORPORACION ITF de fecha 24-01-2011 por un total de S/.17,820.00 y con una diferencia
de S/.4,616.00.
En la adquisición de UPSacumulador de energía se realiza la comparación con el C/P N° 90 de fecha 27-12-2010 por S/. 5,800.00, realizando una comparacion con la proforma de NECS SEIN SRL de fecha 24-01-2011, por S/.650.00 C/U con un total de S/. 3,250.00 con una diferencia de S/. 2,550.00.
OBJETIVO:
Determinar la sobrevaluación de los bienes adquiridos en el mes de diciembre 2010 y enero del 2011, realizado por elespecialista de abastecimiento CARLOS AUGUSTO FLORES ALVIZURI, que corresponde a la compra de llantas, computadoras i7, y UPS acumulador de anergia.
EXAMEN PERICIAL
1. SOBREVALUACION DE LLANTAS:
El jefe de OCI-PESCS en la nota informativa emite con fecha 18-02-2011, determina mediante el C/P N° 935 de fecha 07-02-2011 por S/. 9,000.00 y O/C N° 097 por S/. 9,000.00 de fecha 29-12-2010 emitidopor el proveedor Michael Cordero Vivanco contrastando con la proforma N° 0045734 de fecha 12-01-2011 del mismo proveedor por S/.640.00 C/U. los mismos archivos revisados del expediente de las llantas no tiene estudio de mercado, y no existe convocatoria en el SEACE.
En consecuencia no se desvirtúa la sobrevaluación en la compra de llantas por S/. 9,000.00 en el cual existe la diferencia por...
Caso N° 05-2011
Señor fiscal de la fiscalía provincial corporativa especializada en delito de corrupción de funcionarios del distrito judicial de Ayacucho.
Pedro Solórzano García, de profesión contador público colegiado y perito designado para emitir el informe pericial sobre el delito de peculado y otros seguido por PESCS en contra de Carlos A. FLORES ALVIZURI me presentocon el debido respeto y digo:
Que en cumplimiento a sus presento el informe sobre el delito de peculado y otros de acuerdo al petitorio de la demanda de la siguiente forma:
INTRODUCCION
El informa pericial se trata sobre la denuncia expuesto por CAYO LEONIDAS ORELLANA GUTIERREZ que es el director ejecutivo del proyecto especial sierra centro sur (PESCS) hacia los denunciados CARLOS AUGUSTOFLORES ALVIZURI que es especialista en abastecimiento y servicios generales del proyecto especial sierra centro sur (PESCS) y el segundo que es MICHAEL CORDERO VIVANCO quien fue el proveedor de la adquisición de 12 llantas modelo 245/75 YOKOHAMA, computadoras i7 y UPS.
ANTECEDENTE:
Se cumplirá con los ESTADARES de la legislación vigente en el Perú como pueden ser:
* Nuevo código procesalpenal, aprobado por decreto legislativo N° 957, Art. 178°, de fecha 29/07/2004.
* Decreto legislativo N° 1017, que aprueba la ley de contrataciones dl estado.
* Decreto supremo
N° 184-2008-EF, que aprobó el reglamento, ley de contrataciones del estado.
* Decreto supremo N° 083-2004 y 084-2004- PCM, ley de contrataciones y adquisiciones del estado y su reglamento.
* Resolución DirectorialN° 042-99-INADE-7100, que aprueba el manual de organización y funciones – PESCS.
El director ejecutivo Ing. Cayo Leónidas Orellana Gutiérrez, formula la demanda parcial en contra del especialista en abastecimiento y servicios generales de PESCS sobre el delito de peculado por la sobrevaluación de adquisición de bienes.
El jefe de OCI – PESCS – Víctor Augusto Molina, emite una hojainformativa N° 002-20011-AG-PESCS-OCI sobre indicios de sobrevaluación en la adquisición de bienes como so llantas, computadoras y UPS (acumulador de energía).
El jefe de OCI establece mediante comparación de proformas C/P N° 935 de fecha 07-01-2010, O/C N°97 de fecha 29-12-2011 y factura N° 003-00463 por S/. 9,000.00, con proforma del proveedor Michael Cordero Vivanco por S/. 7,320.00 recabado por elmismo jefe de OCI con fecha 24-01-2011, dicha sobrevaluación asciende a S/.1,680.00.
En la adquisición de computadoras y se determina la sobrevaluación mediante comparación del C/P N° 942 de fecha 07-01-2011, O/C N° 85 de fecha 23-12-2011 por S/.476.00 con la proforma de CORPORACION ITF de fecha 24-01-2011 por un total de S/.17,820.00 y con una diferencia
de S/.4,616.00.
En la adquisición de UPSacumulador de energía se realiza la comparación con el C/P N° 90 de fecha 27-12-2010 por S/. 5,800.00, realizando una comparacion con la proforma de NECS SEIN SRL de fecha 24-01-2011, por S/.650.00 C/U con un total de S/. 3,250.00 con una diferencia de S/. 2,550.00.
OBJETIVO:
Determinar la sobrevaluación de los bienes adquiridos en el mes de diciembre 2010 y enero del 2011, realizado por elespecialista de abastecimiento CARLOS AUGUSTO FLORES ALVIZURI, que corresponde a la compra de llantas, computadoras i7, y UPS acumulador de anergia.
EXAMEN PERICIAL
1. SOBREVALUACION DE LLANTAS:
El jefe de OCI-PESCS en la nota informativa emite con fecha 18-02-2011, determina mediante el C/P N° 935 de fecha 07-02-2011 por S/. 9,000.00 y O/C N° 097 por S/. 9,000.00 de fecha 29-12-2010 emitidopor el proveedor Michael Cordero Vivanco contrastando con la proforma N° 0045734 de fecha 12-01-2011 del mismo proveedor por S/.640.00 C/U. los mismos archivos revisados del expediente de las llantas no tiene estudio de mercado, y no existe convocatoria en el SEACE.
En consecuencia no se desvirtúa la sobrevaluación en la compra de llantas por S/. 9,000.00 en el cual existe la diferencia por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.