Ingeniería económica

TAREA N°2
“Indicadores Económicos”

Índice

Resumen Ejecutivo 4
Introducción y objetivos 6
Desarrollo 7
VAN 7
VAE 8
TIR 8
TIRM 9
IVAN 9
PAYBACK 9
Sensibilización 10
% Financiamiento 10
VAN 10
VAE 11
TIR 11
TIRM 12
IVAN 12
PAYBACK 13
Ingreso por Venta 13
VAN 14
VAE 14
TIR 15
TIRM 15
IVAN 16
PAYBACK 16
Conclusiones 17
Flujo de Caja 17
VAN 17VAE 17
TIR y TIRM 17
IVAN 17
PAYBACK 18
Sensibilización 18
Bibliografía 19
Anexos 19
Flujo de Caja 19
Indicadores Económicos 20
Credito 20
Utilidad Operacional 21
Depreciación de los artículos 21

Resumen Ejecutivo

“Especialistas en Flujo de Caja” (EFC) contratados para la realización de la evaluación del proyecto del Holding Japonés “MITMOTORS”, para sus clientes enAmérica, quienes desean instalar una planta especialista en motores de buques de carga.
De esta forma el fin del trabajo realizado, consiste principalmente en evaluar si el proyecto de “MITMOTORS” es una opción viable o no; como opciones anexas al proyecto se pretende investigar la mejor opción económica del proyecto a través de indicadores económicos tales como el VAN, TIR, TIRM, PAYBACK eIVAN; además de utilizar la mejor opción de Depreciación ya sea lineal o acelerada siempre lógicamente con el fin de obtener máximos resultados.
En conjunto con la misión antes mencionada se llevan a cabo dos análisis de sensibilidad, tanto del porcentaje de Financiamiento, como un análisis para los Ingresos por Venta los que presentan una desviación de un +/- 10%.
El fin de estos análisis tiene porobjetivo facilitar la toma de decisiones dentro de la empresa, y a través de estos se podrá observar las variables que más afectan el resultado económico del proyecto y cuáles son las variables que tienen poca incidencia en el resultado final.

A partir del desarrollo del Flujo de Caja y los respectivos análisis se lograron obtener los siguientes resultados para los indicadores económicos:* VAN (€ 8.290.004,21), lo que de manera concluyente representa una buena viabilidad del proyecto.
* PAYBACK (año 6), este nos indica que el proyecto corresponde a un proyecto “lento” para la generación de retornos al corto plazo.
* TIR (20,34%), como esta tasa es mayor que la TMAR entonces el proyecto será capaz de entregar una rentabilidad mayor a la esperada, sin embargo
* TIRM(14,59%), este indicador económico nos refleja de igual forma la rentabilidad del proyecto al realizar las correcciones respectivas (horizonte de planeación); correcciones que no presenta la TIR.
* IVAN (1,4), este nos indica lo que cuanto VAN aporta cada peso invertido.

Por otra parte al realizar los análisis de las sensibilidades se logra deducir que, del análisis del % de Financiamiento,todos los índices económicos se ven afectados al disminuir esta variable (% Finan.), sin embargo el PAYBACK se ve afectado únicamente cuando se alcanza un 20% del financiamiento. Por lo que el PAYBACK correspondería al indicador más rígido frente al % de Financiamiento.
Con respecto a la desviación de un +/- 10% de los Ingresos por Venta, al igual que la variable anterior (% Finan.), los índiceseconómicos se ven bastante afectados, los que presentan una mayor rigidez relativa corresponden a la TIRMODIFICADA e IVAN.

En general en el desarrollo del presente trabajo se encuentran explicitados los análisis y cálculos respectivos, con lujo de detalle, para la obtención de la información antes mencionada.

Introducción y objetivos

La toma de decisiones en un proyecto es fundamentalpara el éxito de una empresa hoy en día, y nosotros como alumnos de Ingeniería Civil Industrial, debemos hacer uso de nuestros conocimientos para sacar a Flote estas ideas. Es por esto que el holding japonés “MITMOTOR” se ha acercado a nuestro equipo “Especialistas en Flujos de Caja” para que se estudie la vialidad de un proyecto, que consiste en instalar una planta especialista en motores de...