ingeniero en marketing

Enrique Neira Fernández

POPULISMO

1

48 POPULISMO
1. Coyuntura histórica
El Populismo en América Latina apareció en un momento muy sentido de reivindicaciones de la
población asalariada al sistema capitalista, que comenzaba a implantarse con fuerza en algunos de nuestros
países.
• La industrialización promovida comienza a producir un fenómeno de acrecentamiento de las masasasalariadas.
• La urbanización concentra masas en las ciudades.
• Se aplica una política de sustitución de importaciones.
• Hay una entrada considerable de capital y tecnología entranjeros.

2. Concepto y definición
˙ Hay quienes consideran el populismo como un movimiento (a veces tocado ideológicamente), que
hace referencia al pueblo, considerado éste como un conjunto social homogéneo (Bobbio1988: 128).
˙ Otros piensan que el populismo es un movimiento sin ideología, que consiste en una desordenada
movilización de masas, sin brújula doctrinal: "una intervención del pueblo emocional y arrebañada, librada a
las potencias taumatúrgicas del caudillo para solucionar, a la vuelta de la esquina, las necesidades de las
masas esperanzadas" (Borja 1983: 129).
Otros subrayan que el populismo"es un reparto complaciente de la riqueza. Un reparto sin
producción. Funciona en forma paternalista y clientelista mientras haya recursos que repartir. Si no hay
posibilidad de reparto, el populismo colapsa" (Escovar Salom 1982 b).
• Recogiendo varios de los elementos atrás señalados, podríamos definir el Populismo como un
movimiento, a veces ideológico, de movilización de masas urbanas, que secaracteriza por un discurso ligado
al pueblo y una distribución complaciente (demagógica) de la riqueza, sin equivalente producción de ella.

3. Características
Es un fenómeno eminentemente:
√ obrero y urbano

Enrique Neira Fernández

POPULISMO

2

√ transitorio y no permanente
√ nacionalista
√ manipulado desde arriba
√ que mantiene el modelo capitalista.
El campesinadodifícilmente es encuadrado por el populismo.
Las masas asalariadas son el elemento dinámico de la sociedad.
Se asume que las masas no son encauzables por los partidos tradicionales, sino movilizables y
organizables por el poder del Estado, de donde deriva el intento de un sindicalismo estatal.
En este juego populista, las masas asalariadas terminaron aliadas con el gobierno (Italia, Argentina,
Brasil,México), y a su vez, la burguesía (trepadora) logra subsistir y vigorizarse sin tener directamente el
poder político. Esto cambia el esquema tradicional de poder.
En América Latina puede hablarse, con fundamento, de regímenes populistas en los gobiernos de:
Cárdenas (México 1934-1940), Perón (Argentina 1946-1953), Vargas y Goulart (Brasil 1950-1954 y 19611964), Ibáñez (Chile 1952-1958),Velasco Ibarra (Ecuador 1933/ 1944/ 1952-1956/ 1960/ 1968). Se habló de
tendencias y algunos elementos de corte populista en los gobiernos de Paz Entensoro (Bolivia), Pérez
Jiménez (Venezuela), Rojas Pinilla (Colombia) y Allende (Chile).

4. Partidos populistas
Son partidos electorales de masas, reformistas y policlasistas.
El líder proviene de la clase alta o media. Es clave para este movimientode masas, las cuales suelen
seguir más caudillos que ideas.
La doctrina o ideología es pobre. Inicialmente representa una rebelión contra el poder establecido;
posteriormente, ya en el poder, exhibe exceso de paternalismo y demagogia a gran timbal. Se aprovecha bien
el nacionalismo para enfrentar, al menos en el discurso, el Imperialismo de turno (Inglaterra- EUA).

5. Crisis y decadenciadel populismo
La cadena diabólica de causas, que precipita el quiebre de todo populismo es sencillamente la
siguiente: •1.creciente intervencionismo estatal ;• 2. gigantismo del Estado; •3. burocratización paquidérmica;
•4. ineficacia de respuesta del Estado; •5. descontento y colapso.
Al no lograr el populismo resolver efectivamente los problemas reales, tal como se lo prometía a las...