Ingeniero

La imagen de un candidato Branding personal
I. La imagocracia
Nos guste o no, la imagen de los candidatos pesa cada vez más en la ecuación que define el voto. No es éste el lugar para entrar a las implicaciones filosófico-políticas de este fenómeno, pero ya Sartori (Homo Videns, 1998) reflexionó sobre las consecuencias de un mundo cada vez más concentrado en el ver: el poder de laevidencia visible es contundente: ésta siempre dice lo que tiene que decir y su veredicto es prácticamente irrefutable.
Así pues, la videocracia –la cultura donde se mira pero se reflexiona cada vez menos– gana terreno en todo tipo de sistemas políticos. La videocracia del homo videns provoca, a su vez la imagocracia – la primacía de la imagen sobre las demás formas de comunicación, información yaprendizaje-, a la que los políticos están irremisiblemente sujetos si desean triunfar hoy en día.[1]
Esta realidad es un punto de partida básico para el trabajo de los consultores políticos.
Repasemos algunas de las premisas con las que – para bien o para mal- tenemos que hacer campañas hoy en día:
1. Al grueso de los ciudadanos no les interesa gran cosa la política y, por ende, le dedican pocotiempo.
2. La mayor parte de población desea que los medios de comunicación masiva le aporten primero entretenimiento o diversión y sólo en segundo lugar, información.
3. La presentación de cualquier asunto político – por ejemplo una campaña electoral o de gobierno- es más exitosa si se ofrece de una manera entretenida, por eso los medios utilizan formatos cada vez más de infotenimiento para lopolítico.
4. La personalización de la política – reforzada por los medios masivos- hace que la imagen de los políticos tenga un peso mayor –y esto es especialmente fuerte durante las campañas- que cualquier elemento discursivo o institucional.
5. Ciertas percepciones de los electores, formadas con tan sólo unos cuantos estímulos provenientes de los medios o de las propias tácticas de campaña, tiendena convertirse en referentes o “etiquetas”, que usarán como “atajos mentales” cada vez que su cerebro reciba un estímulo asociado al nombre o imagen de un político. Si por ejemplo, una andanada de ataques logró que prevaleciera la percepción de que un candidato es “mentiroso”, muchos dudarán de lo que diga y su posicionamiento seguramente se debilitará.
6. Los ataques y tácticas de desprestigioentre los candidatos han logrado afectar negativamente a la política en su conjunto, lo cual no elimina su eficacia de corto plazo en las campañas, ya que en muchas ocasiones logran afectar el posicionamiento de imagen de un político.
7. Los límites entre lo público y lo privado se han desdibujado, provocando que la imagen privada de un político pueda afectar enormemente su imagen pública. Porende, un político proyecta una imagen, y en general, “comunica” tanto cuando habla como cuando está callado, tanto cuando en “actos públicos”, como cuando o en actividades supuestamente “privadas”.
8. Un político puede ser percibido como “creíble” y “honesto” en función de la congruencia que existe entre lo que dice ser y lo que los otros perciben que es.
9. Un político comunica con su apariencia,con su lenguaje verbal y su lenguaje no verbal; con su proyección de energía -esté o no consciente de su estado de ánimo-; comunica ciertas cosas más fácilmente si es joven y otras si es mayor, proyecta más fácilmente ciertas cosas si es hombre y otras si mujer; etc.
10. Un político no sólo comunica y proyecta una imagen a partir de elementos inherentes a su persona (edad, género, morfología desu cuerpo, etc.). También elementos exteriores, pero referenciados a él o ella comunican y contribuyen a su posicionamiento, tales como la zona o el tipo de casa en la que vive, el tipo de imagen que proyecta su esposa; el medio de transporte que usa; el estilo e impacto de su publicidad de campaña, etc.
11. Los actos de los políticos deberán tener un soporte “lógico” para ser verosímiles y, de...