Inhabilides para contratar

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 136 (33765 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 27 de agosto de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
LAUDOS CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ

Laudo Arbitral World Parking S.A. vs. Instituto de Desarrollo Urbano, IDU Agosto 25 de 2000
I. CAPÍTULO PRIMERO: Antecedentes del trámite arbitral 1. El 21 de marzo de 1997 la sociedad World Parking S.A. y el Instituto de Desarrollo Urbano, IDU, suscribieron el contrato de concesión 39 de 1997 cuyo objeto consistía en el diseño, la construcción y laoperación de un parqueadero subterráneo en el terreno de propiedad del IDU localizado en la carrera 8ª entre calles 97A y 100 de Bogotá. 2. En la cláusula trigésima del contrato 39 de 1997 se estipuló: “Cláusula trigésima: Solución de controversias contractuales. Las partes contratantes convienen que para solucionar las diferencias o discrepancias surgidas a propósito del perfeccionamiento, ejecución yliquidación del contrato se someterán a las siguientes reglas: 1. Dispondrán de 30 días hábiles para intentar un arreglo directo del conflicto. 2. Si no se llegaré a ningún acuerdo o el arreglo fuere parcial, las diferencias que subsistan serán dirimidas por un Tribunal de Arbitramento, para lo cual se deberá tener en cuenta lo siguiente: a) El tribunal estará conformado por tres árbitros elegidosde común acuerdo por las partes. Si no hay acuerdo cada una de ellas escogerá un árbitro, y entre los dos designados se escogerá el tercero. Si los dos árbitros elegidos por las partes no se pusieren de acuerdo para la elección del tercer árbitro dentro de los 15 días hábiles siguientes a la fecha en que corresponda efectuar la designación, este será designado por la Cámara de Comercio de Bogotá;b) El tribunal fallará en derecho. c) El tribunal funcionará en Santafé de Bogotá, D.C. y sesionará en las instalaciones de la Cámara de Comercio de Bogotá, D.C.” 3. El 27 de abril de 1999 y con base en la citada cláusula, la sociedad World Parking S.A., solicitó la convocatoria de un tribunal de arbitramento ante el centro de arbitraje y conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá, a fin dedirimir el conflicto suscitado con el IDU respecto del contrato 39 ya mencionado. 4. El 5 de mayo del mismo año, el centro de arbitraje y conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá admitió la solicitud corriéndole traslado de la demanda al IDU, según lo previsto por el artículo 428 del Código de Procedimiento Civil. 5. El 31 de mayo siguiente, el IDU contestó la demanda y propuso excepciones.6. En esa misma fecha, el apoderado del IDU presentó demanda de reconvención, la cual fue admitida por el Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Bogotá, el 8 de junio de 1999. 7. El 23 de junio de 1999 la sociedad World Parking S.A. contestó la demanda de reconvención y propuso excepciones.

© LEGIS EDITORES S.A. - CÁMARA DE COMERCIO BOGOTÁ

1

1

LAUDOS CÁMARA DE COMERCIO DEBOGOTÁ
8. El 2 de agosto de 1999 tuvo lugar la audiencia de conciliación, en la cual no se llegó a acuerdo alguno sobre los puntos objeto de controversia. 9. Finalmente, el 23 de agosto de 1999, las partes, de común acuerdo, designaron a los tres árbitros que integran el presente tribunal, de lo cual quedó constancia en el acta de esa misma fecha. II. CAPÍTULO SEGUNDO: El proceso 1. Demanda 1.1.Hechos en que se sustenta la demanda Los hechos de la demanda (fls. 5 a 22 del cdno. ppal.) son, en síntesis, los siguientes: 1.1.1. La convocante se presentó a la licitación IDU-LP-GEP-03-96 mediante la cual el IDU invitó públicamente a contratar, por el sistema de concesión, el diseño, la construcción y la operación de un parqueadero subterráneo en la carrera 8 entre calles 97 A y 100, de la ciudadde Santafé de Bogotá. El contrato correspondiente le fue adjudicado mediante Resolución 278 del 27 de junio de 1996. 1.1.2. De conformidad con los pliegos de condiciones el contrato debía firmarse el 2 de agosto de 1996. No obstante, las partes solamente suscribieron el contrato el 21 de marzo de 1997, es decir, casi ocho meses después de haberse efectuado la adjudicación, con lo cual, al decir...
tracking img