Iniciativa constitucional sobre ley 1395 de 2010

Señores Magistrados:
HONORABLE CORTE CONSTITUCIONAL
Magistrado Ponente: DOCTOR LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
La ciudad

Ref: ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD
EXPEDIENTE: D 8217
CONTRA LOS ARTICULOS 25 PARCIAL DE LA LEY 1395 “POR LO CUAL SE ADOPTAN MEDIDAD EN MATERIA DE DESCONGESTIÓN JUDICIAL”

DAYANA GALINDO, ANA MILENA SIERRA RIOS, OSCAR CHAVEZ CRUZ y GERMAN JAVIER OSSA, OBRANDO EN CALIDADDE CIUDADANOS COLOMBIANOS, DE CONFORMIDAD CON LOS ARTICULOS 40 Y 242 No.2 CONSTITUCIONALES, Y EN LAS NORMAS CONCORDANTES DEL DECRETO 2067 DE 1991, Y DENTRO DEL TERMINO LEGAL NOS PERMITIMOS FORMULAR ESCRITO A MANERA DE INTERVENCION CIUDADANA Y PRONUNCIARNOS SOBRE LA DEMANADA DE INCONSTITUCIONALIDAD DE LA REFERENCIA ASÍ:

1. RAZONES QUE JUSTIFICARON LA CREACION DE LA LEY 1395 DE 2010.
Esnecesario exponer el espíritu que tuvo el legislador para proponer la presente ley como instrumento para regular la vida social, de por sí conflictiva, y permitirle al hombre contar con unos mínimos de paz, justicia y seguridad.
Si bien es cierto en Colombia, como en otros países, la demanda de justicia crece en forma permanente, y, por diferentes circunstancias, no pueden multiplicarse, a voluntad,los recursos que serían necesarios para hacer frente a tal crecimiento de las necesidades de justicia. Por estas razones, y sin perjuicio de los esfuerzos que se sigan realizando para aumentar la inversión en justicia, resulta indispensable buscar otros caminos para combatir la congestión y la mora judicial.
Las soluciones deben buscarse en varios campos, combinando diversos criterios. Y entreesas soluciones podrían considerarse tres categorías básicas: la desjudicialización de conflictos; la simplificación de procedimientos y trámites; y la racionalización del aparato judicial, para hacer más efectiva la justicia, mediante un control más estricto de la demanda de la misma.
Cuando se piensa en la simplificación del proceso de procedimiento no se puede dejar de pensar en el derecho dedefensa en proceso. Porque, si en aras de la simplificación extrema se perjudicara el mencionado derecho, entonces el resultado no sería fructífero. Deben combinarse los dos puntos de vista, esto es, simplificación del proceso, sin menoscabo del derecho de defensa.
Ahora bien la simplificación del procedimiento no se puede lograr con base en establecer plazos cortos, por el contrario, debentomarse en cuenta la sencillez con que se deben practicar los actos procesales, según la clase de actos de que se trate.
1.1 En cuanto a la forma en que el articulo 25 parcial de la ley 1395 de 2010 es contraria a la constitución en su artículo 2, 29 y 228.
Articulo 2: “Son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la efectividadde los principios, derechos y
deberes consagrados en la Constitución; facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan y en la vida económica, política, administrativa y cultural de la Nación; defender la independencia nacional, mantener la integridad territorial y asegurar la convivencia pacífica y la vigencia de un orden justo.
Las autoridades de laRepública están instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y demás derechos y libertades, y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los particulares.”

Artículo 29º. “El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. Nadie podrá ser juzgado sino conformea leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio. En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado...