Inmediacion



Universidad de Antioquia
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
Derecho Probatorio
Michael Steven Cardona Lopera
Profesor: Luis Bernardo Ruiz
Medellín
2015 - 01




La inmediación y los problemas del desplazamiento de competencia: la prueba anticipada y la prueba trasladada.

Resumen
En Colombia el constituyente secundario, a través del acto legislativo 03 de 2002, planteo la creación de unnuevo sistema de enjuiciamiento, que se enmarca en la tendencia acusatoria y en materia de pruebas, dicho acto introdujo como principios rectores la publicidad, la oralidad, la inmediación, la concentración, la confrontación y la contradicción de la prueba, lo que lo convierte en un sistema adversarial y de igualdad de armas, dejando atrás la antigua Ley 600, que se regía por adelantar todos losprocesos de manera escrita.
Es pues, que con la puesta en funcionamiento del sistema penal acusatorio, Colombia inició una nueva era en materia de administración de justicia, ya que con su implementación no solo se buscó agilizar los procesos judiciales, sino también garantizar los derechos fundamentales de las personas.


Introducción
La presente exposición busca dar respuesta a la pregunta ¿laprueba anticipada y/o la prueba trasladada son violatorias del principio de inmediación? Tema que será abordado desde la perspectiva penal por razones metodológicas y de tiempo. Para tal fin, se recurrirá a los conceptos emitidos por la Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia y reconocidos doctrinantes como Azula Camacho, Alvarado Velloso, Iñaki Esparza, Nieva Fenoll y Urbano Martínez.Para tal fin se buscara en un comienzo definir a través de la ley y la jurisprudencia, un término tan problemático como lo es el de la inmediación, el cual se ve abocado a dos acepciones, una en sentido lato y otra en sentido estricto, con posteriormente se analizaran los principales problemas que afectan su estructura básica, tal es el caso de: la prórroga de la jurisdicción, el perito de parte,la segunda instancia y la problemática suscitada entre el juez del trámite probatorio vs el juez que dicta la sentencia, a continuación se volverá a la problemática inicial, tras definir cada termino (prueba anticipada y prueba trasladada).
Todo esto a fin de conformar el contexto a través del cual sea posible determinar si la práctica de la prueba anticipada y la prueba trasladada quebrantan ono el tan anhelado principio de inmediación. Lo anterior, reposa sobre los supuestos empleados por la Corte Constitucional y en todo caso concluyendo que tanto la prueba anticipada, como la prueba trasladada no son violatorias del principio de inmediación, toda vez, que debe entenderse que con la prueba anticipada y la prueba trasladada, el principio de inmediación se reduce más no desaparece.1. Inmediación
El principio de inmediación se encuentra consagrado en los artículos 250 numeral 4° de la C.N.1 y artículos 16 y 379 del C.P.P.2 los cuales de forma muy genérica definen el principio en mención. Motivo por el cual es indispensable acudir a la Corte Constitucional, la cual en sentencia C-591 de 2005, se acoge a la doctrina de Pfeiffer para definir la inmediación como: “aquellaposibilidad ‘que tiene el juez de conocimiento de percibir directamente la práctica de pruebas para tomar la decisión acertada en el campo de la responsabilidad penal’. De tal suerte que, la aplicación del mismo en un sistema procesal penal acusatorio resulta de cardinal importancia, por cuanto es precisamente durante el juicio oral cuando deben practicarse las pruebas ante el juez que va a dictarsentencia. De allí que, a luz de dicho principio, según Roxin, el juez debe proferir una sentencia de acuerdo con sus propias impresiones personales, que obtiene del acusado y de los medios de prueba en el curso del juicio oral, lo cual no es óbice para que, en casos excepcionales, se puedan practicar pruebas anticipadas, a condición de que se respeten todas las garantías procesales.”3
De lo...