inmoralidad

Para Roberto Kretschmer, cuya
doxa es siempre una episteme.
l presente trabajo pretende mostrar la distinción
entre ética y moral para argumentar en pro de la
primera. La diferencia entre un concepto y otro
implica mucho más que un mero prurito académico por
el uso específico del lenguaje. En la diferencia entre la
moral y la ética se juega una concepción del bien y del
mal y una forma dehabitar en el mundo y de valorar las
capacidades más propiamente humanas, tales como el
pensamiento crítico y la libertad.
Partamos de algo que compartimos todos: el lenguaje
cotidiano. Así, solemos decir, de manera incorrecta, que
cierta persona “no tiene ética”, queriendo decir que es
inmoral. Nos referimos igualmente a ciertos actos como
“actos éticos” queriendo decir que son“moralmente
buenos”. Calificamos, en resumen, un acto o una persona
indistintamente como “ético” o como “moral”, o
bien como “no ético” o “inmoral”. Lo anterior es válido
para el lenguaje cotidiano, porque de acuerdo a cada
contexto nos entendemos unos a otros. El problema
comienza cuando transportamos esa misma laxitud al
lenguaje específicamente académico, ya sea éste científico
o filosófico. Surgenentonces concepciones y hasta
libros sobre moral, que ostentan abiertamente el título
de “Ética”.
Los filósofos que han dedicado sus vidas a pensar y
escribir sobre estas cuestiones han llevado a cabo una
diferenciación radical entre ética y moral. Para ayudarnos
en nuestra búsqueda, lo mejor será acudir a la
etimología de las palabras. Pero no para guiarnos por
medio de una lengua“muerta”, sino precisamente para
buscar lo “vivo” de nuestras palabras en sus orígenes;
lo que aún perdura de ellas en nuestro lenguaje y, por lo
mismo, en nosotros. Las palabras clave son “ética” y
“moral”, procedentes del griego la primera, y del latín
la segunda.
Comencemos por esta última, que ofrece menos
complicaciones: moral significa costumbre; su uso en
latín siempre indica las costumbresde una sociedad. La
moral, pues, consiste en un conjunto de costumbres que
han sido elevadas a nivel de normas, y que se proponen
como el marco regulativo para una sociedad. En ese
sentido una moral pide “seguidores”, requiere individuos
que la sigan sin cuestionarla, y tiene un cierto
carácter gregario. De hecho no existe una cosa así como
la moral; existen diferentes morales, pues éstavaría a
través del tiempo y del espacio. Por ejemplo: en la Grecia
clásica, un hombre maduro que sólo tuviera esposa,
levantaba sospechas: “Algo tendrá, ya que no tiene también
un hombre amante... ¡Qué cosa más rara!”, dirían
los griegos de entonces. Hoy en día no pensamos así.
De hecho, en el tema de la homosexualidad nos ubicamos
en el extremo más opuesto a Grecia,1 nuestra
sociedadpadece una homofobia radical, y lo que hace
2500 años era “bueno”, ahora es “malo”.
Tenemos pues que las morales son las costumbres, y
como tales, cambian. A lo largo de la historia existen
tanto teorías morales como prácticas morales, de manera
que la diferencia entre ética y moral no es la misma
que existe entre teoría y práctica.2 La teoría moral se
caracteriza por la pretensión de justificaruna serie de
dogmas que, como tales, son considerados incuestionables.
De ahí que la moral parta de ciertos presupuestos
que no está dispuesta a cuestionar, y en ese sentido toda
teoría moral posee respuestas antes de formular sus preguntas.
3 Por su parte, en la práctica moral puede verse
la relación del individuo con una moral y juzgarla como
moralmente buena o moralmente mala. Esto es:“moral”
no es sinónimo de “bueno”, sino que denota que
una acción puede ser juzgada como moralmente buena
o moralmente mala, de acuerdo con la moral vigente.
¿Por qué surge la moral? Nietzsche ha insistido en
que la moral surge como una imposición de un cierto
grupo social frente a otro. Un grupo, al tener una posición
de mayor fuerza, impone sus valores y su forma de
concebir la...