inmovilidad substancial

[inmovilidad substancial]
El Murmullo del Lugar*
* Basada en la conferencia The Murmur of the Site para la Conferencia Anywhere
el 9 de junio de 1992 en Yufuin, Japón. Versión en castellano de Rafael Moneo
publicada en el boletín Circo 1995. 24.

37

Siempre me impresionó la definición que de arquitectura daba el teórico chileno Juan
Borchers cuando decía que la arquitectura es “el lenguaje dela inmovilidad substancial”. Soy
consciente
de que tal definición subraya, una vez más, la vigencia que para una definición de la arquitectura
tiene la noción de lenguaje. Pero lo que más me sorprende de tal definición es el concepto
de ‘inmovilidad substancial’ en que la definición de Borchers se funda. La idea de inmovilidad
-“inmovilidad substancial”, como decía Borchers- implica el concepto delugar, la presencia
del suelo, convertido en solar cuando adivinamos que se va a construir sobre él, dispuesto a
recibir el impacto del edificio que cambirá en el futuro su destino. Es la condición inamovible
de lo construido la que nos permite hablar del “lenguaje de la inmovilidad substancial”. El solar
se nos presenta entonces como el suelo en el que el edificio echa raíces, como un dato quepuede y debe ser considerado como el primer material de la construcción. En efecto, la lengua
inglesa establece el paralelismo entre foundation entendido como inicio, comienzo, y foundation
entendido como el soporte estructural, el cimiento con el que el proceso de toda construcción
arquitectónica arranca. En verdad que el suelo, la tierra, puede ser considerado como el inevitable
primer materialcon el que, en todo caso, es preciso contar.
Pero “inmovilidad substancial” también dice algo acerca de la presencia física de la arquitectura.
Nos recuerda una vez más la materialidad y la sustancia que la arquitectura, en último término,
requiere. Estoy de acuerdo con quienes dicen que la arquitectura es un producto de la mente y
que como tal puede ser pensada, representada, descrita. Estoyincluso dispuesto a admitir el uso
metafórico que de la palabra arquitectura continuamente se hace y, sin embargo, en mi opinión la
arquitectura trasciende dicho uso y alcanza su verdadero status cuando se realiza, cuando
adquiere
su ser en cuanto que objeto, cuando se convierte en la materialidad de lo construido y toma
la forma de edificio. La arquitectura queda materialmente atrapada en laconstrucción y alcanza
su auténtica consistencia gracias al uso de un lenguaje que fija su ser en lo que Borchers llamaba

‘inmovilidad substancial’. El suelo en el que se produce garantiza su condición de objeto. El solar
pasa a ser el guardián de tal condición. Sin el solar, sin un específico y único lugar, la arquitectura
no existe. Un coche, una casa prefabricada, incluso la tienda de un nómada, no seconvierten en
arquitectura hasta que no establecen contacto con un determinado suelo que, inmediatamente,
cambiará su condición y les dotará de aquella especificidad que trae consigo la arquitectura. Con
frecuencia a todo lo que implica construcción se le llama arquitectura. De este modo se subraya
uno de los rasgos característicos que con más fuerza distinguen a la arquitectura, la construcción,
ysin embargo, quisiera reservar este concepto de arquitectura para la auténtica permanencia de
la realidad construida y tal deseo implica que haga acto de presencia aquella “inmovilidad
substancial”
que sólo puede ser alcanzada cuando se cuenta con un lugar.
Pero ocupar un lugar significa tomar posesión de él. Construir implica la consunción del lugar.
Así, el construir siempre trae consigo unacierta violencia, se quiera o no, sobre el lugar. El
38
lugar, el suelo, el solar de que el arquitecto dispone, está siempre expectante, atento al momento
que lo transformará y le hará jugar un papel activo en el curso de los acontecimientos.
Los ritos fundacionales explican elocuentemente este acto de posesión que siempre está
implícito en la arquitectura. El primer gesto de muchos de estos...