Innovacion

Instituciones y consolidación democrática en América Latina
Por Constanza Mazzina

D O C U M E N T O S
Año IV Número 49 6 de marzo de 2006

La finalidad del presente Documento, es intentar desentrañar las razones por las que estas democracias, que tantas expectativas acarrearon durante los primeros años de la transición, terminaron en desencantos masivos y en una fragilidad institucionalque nos permite preguntarnos y preocuparnos por la salud de estas -todavía jóvenes- democracias latinoamericanas. Finalmente, esto nos abrirá la puerta para reflexionar acerca de las relaciones entre las mismas en este nuevo siglo.

Constanza Mazzina es Directora de la Escuela Latinoamericana de Estudios Políticos y Económicos (ELEPE) de CADAL. Es Lic. en Relaciones Internacionales (USAL),Profesora en Relaciones internacionales (USAL), Master en economía y ciencias políticas (ESEADE). Actualmente realiza el doctorado en ciencias políticas en la UCA y trabaja en ESEADE, Fundación Hayek y dicta clases en UADE y en ESEADE.

2 Documentos / CADAL 6 de marzo de 2006 La historia y la política comparada nos enseñan que, Las dificultades de la consolidación democrática aún con las barreras queerigió el liberalismo en Pasado el primer momento de optimismo eufórico que tiempos modernos, no existen garantías definitivas generó la “tercera ola de democratización” que hizo pie en contra el abuso del poder – aunque, claro está, América Latina en los años 80, se dio paso al desencanto algunos países han sido más proclives a este riesgo que generaron y generan las dificultades de laconsolidación. que otros. Para la transición, el acto político decisivo consistió en la apertura de la escena política a partidos constituidos de Guillermo O´Donnell manera libre y la celebración de elecciones libres y limpias. Further thoughts on horizontal accountability Sin embargo, para “consolidar” la democracia esto no basta, no es suficiente. Veamos por qué. Introducción Para Juan Linz y AlfredStepan, la democracia es aquella En pocos años hemos presenciado el desmoronamiento de forma de gobierno en la cual el derecho a tomar las decisiones gobiernos “democráticamente electos” en la Argentina, colectivas es producto de elecciones justas, libres y Bolivia, Perú, Paraguay y Ecuador. La interrupción de los competitivas; donde la autoridad de los lideres mandatos constitucionales se estátransformando en una democráticamente electos para tomar dichas decisiones no característica muy común en la región. A junio de 2005 se encuentra sujeta a reservas de poder de otros grupos o eran 13 los mandatarios constitucionales que habían tenido instituciones no responsables democráticamente; y donde que renunciar en forma anticipada desde 1989. Al mismo las autoridades electas se gobiernandemocráticamente. De tiempo, en casi toda América Latina se detectan tendencias acuerdo con estos autores, el primer elemento de esta plebiscitarias -bajo los nombres de “cesarismo”, definición exige las siguientes instituciones básicas: la libertad “bonapartismo”, “caudillismo”, “populismo”, “neopopulismo” legal para formular y proponer alternativas políticas con y otros-; una creciente autonomía de lospresidentes respecto derechos concomitantes de libertad de asociación, libertad al Congreso, con una mayor concentración de poder para de expresión y otras libertades básicas de la persona; los primeros y un poder judicial día a día menos autónomo. competencia libre y no violenta entre líderes con una Los mandatarios latinoamericanos parecieran tener una revalidación periódica de su derecho agobernar; inclusión obsesión: perpetuarse en la presidencia. Reinar, no gobernar, de todos los cargos políticos efectivos en el proceso es el mandato. A medida que el descrédito de las instituciones democrático, y medidas para la participación de todos los democráticas aumenta en la región, la sombra del caudillo miembros de la comunidad política, cualesquiera que sean crece y se extiende a sus...