Instituciones

What are Institutions and How Should We
Approach Them?
(¿Qué son instituciones y cómo debemos acercarnos a ellas?
Masahiko Aoki

Este artículo explora tales aspectos de instituciones como creencia compartida, las reglas endógenas del juego, y las representaciones sumarias del equilibrio. Usando la analogía de la economía como analogía game�an que fecha a Adán Smith�we puede conceptuar a lasinstituciones en tres maneras diferentes: • Como jugadores del game�government, cortes, asociaciones industriales, y así sucesivamente (véase por ejemplo Nelson 1994). • Como reglas del juego (norte y otros 1990). • Como el equilibrio del juego. Esta interpretación tiene dos variantes: Subgame perfecto, o expectativas (pena 1994; Pena y otras 1994; Milgrom y otros 1990; Calvert 1995) y equilibrioevolutivo (Sugden 1986; Jóvenes 1998; Aoki 1998; Intestinos próximos). Desarrollaré un acercamiento de la teoría del juego a las instituciones que esencialmente convenga con los terceros view�institutions como el equilibrio del game while incorporando algunos aspectos de la opinión del regla-de--juego. Caracterizo tentativo este acercamiento como tentativa de entender la naturaleza de unainstitución como representación sumaria colectivamente percibida de un equilibrio del juego, fuera del muchos que son teóricamente posibles. Es decir, una institución es un sistema colectivamente compartido, independiente económicamente de creencia sobre una manera saliente de la cual el juego se juegue en varias ocasiones. Definiré esta manera de la cual el juego se juegue en varias ocasiones como lasreglas del juego. Sin embargo, por reglas no significo las reglas que exógeno son dadas o condicionadas por la clase política, la cultura, o un juego de la meta, como lo hacen los teóricos del regla-de--juego. Como los teóricos del equilibrio-de--juego, miro las reglas según lo creado endógeno con las interacciones estratégicas de agentes, y así como uno mismo-hacer cumplir (véase Aoki, próximo parauna formalización exacta, genérica de esta visión).

Instituciones como sistemas compartidos de la creencia

Las instituciones como sistemas compartidos, independientes económicamente de creencia pueden tomar varias formas, dependiendo de la forma del juego (las reglas exógenas) y cómo se juega. Considere la parábola del gremio mercantil presentado por pena y otras (1994). Si el regla engañaa comerciantes, los comerciantes boicotearán su ciudad del castillo por siempre. Esto aparece prescribir una regla de la acción para que los comerciantes sigan si un regla engaña. Sin embargo, tal acontecimiento puede no suceder si una inferencia de los rulers sobre la regla de la acción-opción del merchants evita que él tome esas medidas. Por lo tanto, la regla representa realmente una creenciade la regla. Éste es un ejemplo de una institución reguladora en quien una creencia creíble en cierto tipo de sanción obligue la opción de la acción de agentes.

Según lo sugerido, las instituciones de este tipo pueden ser analizadas como equilibrios perfectos del subgame de juegos repetidos. Por una parte, sociólogos puesto que Durkheim (1901) se ha centrado en las expectativas normativas queprescriben ciertas opciones de la acción para todos los agentes en un dominio o para los tipos particulares de agentes. Los agentes pueden también observar normas, sin embargo, debido a su creencia en cierto sanciones tal como defecto social del ostracismo en contra de obligaciones prescritas. Así las normas se pueden sujetar al mismo análisis de la teoría del juego que las institucionesreguladoras. Algunas prácticas y convenciones construyen el comportamiento interactivo o mimético de agentes y se toman simplemente para concedido. En estos casos, también, sin embargo, la defección de convenciones se puede esperar ser penalizado por pérdida para uso general.

Cuando una característica saliente de un estado de equilibrio objectified como institución, esta institución puede venir ser...