Instrumento de Gobierno



EL INSTRUMENT
OF GOVERNMENT DE LA COMMONWEALTH (1653-1657)

AN ENGLISH REPUBLICAN CONSTITUTION: THE INSTRUMENT OF
GOVERNMENT OF THE COMMONWEALTH (1653-1657)
RICARDO CUEVA FERNÁNDEZ

1. INTRODUCCIÓN
Aunque tradicionalmente se ha entendido que el Reino Unido poseeuna constitución propia, tal aseveración va siempre acompañada del matizde no responder a los cánones existentes en lospaíses democráticos contemporáneos.De hecho, éstos han solido acoger fórmulas que, aun con característicaspropias según la región del globo en la que se encuentren, intentanemular, cuanto menos, la rigidez de la constitución estadounidense de 1787.En general, los británicos han recogido la interpretación realizada por Blackstone(1723-1780) de su ordenamiento, quien entendía que el Parlamentoerasoberano y que la constitución inglesa era un “conjunto de leyes, institucionesy costumbres” de carácter normativo y que constreñía la autoridad política,abarcando desde las propias Cámaras o la Corona hasta la costumbrede renovar los Comunes periódicamente o el habeas corpus. Así pues, cabepreguntarse si existe en la Historia de nuestro vecino del norte algún episodio
que pueda recordarnos alexperimentado por los Estados Unidos en1787, es decir, la existencia de alguna Carta que tuviera los rasgos de ser rígiday de rango normativo superior, fundar instituciones políticas basadasen el autogobierno de la comunidad,reconocer derechos inalienables, estarlegitimada popularmente e incluir mecanismos al estilo de la separación depoderes que evitaran la crisis del sistema. Y, en efecto, si nossumergimos enla época de la Commonwealth cromweliana (1649-1658), advertiremos que el documento conocido como Instrument of Government y aprobado en diciembrede 1653 conforma el intento de poner a la cabeza de todo una estructura política determinada norma que sirviera para dar estabilidad a la joven república instituida tras la caída de Carlos I Estuardo. Se trata algo así como del eslabón que une elviejo modelo de la constitución mixta estamental con otro nuevo engendrado en América del Norte. En su espíritu estaba la idea de limitación del poder típica de la tradición inglesa, pero sus impulsores aún no dieron el paso hacia su legitimación democrática. Sus preocupaciones principales fueron el gobierno de las leyes y la libertad de conciencia.
2. PRECEDENTES
Las Guerras Civiles inglesas(1642-1649, año de la ejecución de Carlos I) surgieron a causa de un conflicto ya largo entre la dinastía estuardiana y el Parlamento de Westminster, formado por Lores y Comunes desde mediaUna
constitución republicana inglesa dos del siglo XIV. Los motivos que dieron lugar al mismo han sido estudiados en otro lugar1, pero baste recordar aquí que básicamente se debían a la falta de reconocimiento porparte de la Corona de que las Cámaras parlamentarias obtuvieran una serie de poderes que hasta entonces habían permanecido más o menos sujetos a la discrecionalidad del Rey como “prerrogativas” propias. El litigio conduciría, de hecho, a que varios escritores, entre los que destacaría Henry Parker (1604-1652)2, buscaran nuevas teorías para justificar la rebelión de los fideicomisarios del pueblocontra la Corona. Para ello, dichos autores partieron de ideas monarcómacas sobre el derecho de resistencia y estimaron que el poder político residía en última instancia en el pueblo3, y que por tanto, sus delegados, los magistrados que acudían a las Cámaras, eran quienes podían decidir en las discusiones que existieran acerca de la titularidad de ciertas potestades, como la de exigir tributos,dirigir y armar un ejército, enfrentar la política exterior o cesar ministros. Esta preeminencia que se dio a la asamblea no coincidía exactamente con el modelo tradicional de la monarquía mixta, defendido por autores como Henry Bracton (1216-1268), John Fortescue (1349-1476) o Thomas Smith (1513-1577). Según esta concepción bastante más vetusta, Inglaterra era el conjuntode varios órdenes que se...