Intencionalidad Del Artista

Intencionalidad del artista

En el siglo XX, se ha desarrollado con mayor fuerza el arte contemporáneo, lo que ha presupuesto la ruptura de los estándares tradicionales. Ahora, el artista goza de mayor libertad y nos ha llevado a vivir en la condición de que “todo es posible como arte”. Toda esta situación ha llevado a preguntarse: ¿Qué es una obra de arte y qué no? Es inevitable admitir queeste contexto ha hecho, entonces, que uno de los criterios para considerar que una producción sea  llamada como obra de arte y que ha sido cuestionada es la intencionalidad. Por ello, el siguiente ensayo tiene la finalidad de abordar el tema de la intencionalidad en el mundo del arte. Para ello, se analizarán las posturas de diferentes autores, en especial Castro y Pérez Carreño y ,para una mayorcomprensión, se aplicarán las ideas halladas a dos obras que son consideradas piezas de arte.

Para Castro (2007), existen tres clases de intencionalismo: el intencionalismo absoluto (intencionalistas y antiintencionalistas), el intencionalismo hipotético y el intencionalismo moderado.  Partiendo de los intencionalistas, cabe mencionar que estos son aquellos devotos a la idea de lo que se entiendeel autor “quiso” hacer en su obra es lo que realmente significa. Entiéndase esto como la única posible explicación que se le puede dar a una obra sin lugar a lo que se pueda observar o entender de ello. En cambio, los antiintencionalistas buscan dar razón a la obra por sí misma, independientemente de lo que el autor pudo sentir o pensar en el momento del proceso creativo bastando sólo en loconvencionalmente pertinente. Sostienen además que sería incluso hasta inapropiado pretender encontrar como referencia la intención propuesta por el autor para darle significado a la obra de arte, promoviendo la autonomía semántica.

Vemos que los intencionalistas absolutos definen que sin la intención del autor no se le puede dar significado a la obra, pero según Hirsch “(...) incluso el caso del autorque ya no comprende su propio texto es irrelevante, dado que esta situación puede ser debida al hecho de que un autor, como cualquier otra persona,  puede olvidar lo que quiso decir. Esto no muestra que el significado del texto cambie, sino al contrario. Puede cambiar la significación de un texto para un autor, pero el significado no cambia.” (Castro p.143) En tanto se puede decir que laintención interna de la obra puede ser olvidada, pero aún así la esencia de la obra puede trascender y ser entendida por el público bajo un significado universalmente válido, con lo cual estaría apoyando la propuesta de los antiintencionalistas quienes sostienen que lo que cambia es la significación mas no el significado.

En el caso de los intencionalistas hipotéticos, Levinson propone que el significadoliterario es un constructo hipotético del intérprete, por tanto nunca puede tenerse la entera seguridad de que la intención hipotéticamente construida coincida con la intención real que tuvo el autor. Plantea además que la interpretación que hacemos de las obras es bastante similar a la que hacemos comúnmente a la hora de interpretar una conversación que sostenemos con otra persona, se toma encuenta la manera en como se entendió el mensaje, que no necesariamente es la misma que intentó expresar el locutor. Entonces, la intención que se consideraría sería la mejor hipótesis extraída, que es una consideración acerca de la intención autorial y no la real del autor. Además, el contexto en el cual la obra de arte está inmersa, es de gran importancia a la hora de encontrar una intencionalidadhipotética, pues sería imposible que se logre encontrar el mismo significado de la misma hora analizado en culturas y épocas distintas.    

El factor de contexto es de igual importancia para el intencionalismo moderado. Lo que diferencia estas dos posturas es que para este último tipo de intencionalismo, el intérprete debe buscar el sentido del texto. Ademas, se toma muy en cuenta la intención...