Interdictos

Novena Época
Registro: 202117
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo : III, Junio de 1996
Materia(s): Civil
Tesis: I.3o.C.104 C
Página: 857

INTERDICTO DE RETENER LA POSESION. NO PROCEDE INTENTARLO EN VIA RECONVENCIONAL, CUANDO LA CONTIENDA PRINCIPAL VERSA SOBRE DERECHOS DE DOMINIO.
El artículo 16 delcódigo adjetivo civil local, concede al perturbado en la posesión jurídica o derivada de un bien inmueble, el interdicto de retener la posesión contra el perturbador, el que mandó la perturbación, o contra el que, a sabiendas y directamente se aproveche de ella; esto es que, dicho interdicto por su propia naturaleza se ocupa únicamente de proteger la posesión interina, pero no puede abarcar lascuestiones de propiedad o de posesión definitiva; en tanto que, todo interdicto tiende a proteger la posesión interina del promovente, ya sea que se trate de adquirir, retener o recuperar la posesión; y si un demandado en la vía interdictal pretende que su contraparte se abstenga de molestarlo en sus derechos de propiedad, en una controversia que versa sobre el dominio de un inmueble, esta cuestióntiene que ser planteada en un procedimiento autónomo y no mediante la acción interdictal que únicamente se ocupa de las cuestiones posesorias.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 2693/96. Pedro Morales Arreola. 31 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: María Soledad Hernández de Mosqueda. Secretaria: Ma. Elisa Tejada Hernández.

Octava ÉpocaRegistro: 211549
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo : XIV, Julio de 1994
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 632

INTERDICTO DE RETENER Y DE RECUPERAR LA POSESION. PUEDEN INTENTARSE SIMULTANEAMENTE.
La Tercera Sala de nuestro más alto Tribunal, en tesis jurisprudencial ha sostenido que el interdicto de retener laposesión presupone una situación de peligro consistente en la realización de diversos actos tendientes a impedir un derecho; pero una vez que se consume el despojo, quien tenga la posesión jurídica o derivada del inmueble, puede intentar el de recuperar; esto es, en el referido criterio se aclara que los gobernados tienen el derecho de poder intentar simultáneamente los interdictos de retener yrecuperar la posesión, pero no les impone la obligación de promoverlos conjuntamente para que procedan.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 273/88. Isabel Sarmiento Amaro. 7 de septiembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Jorge Núñez Rivera.

Octava Época
Registro: 228570
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis AisladaFuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo : III, Segunda Parte-1, Enero a Junio de 1989
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 412

INTERDICTOS DE RETENER Y RECUPERAR LA POSESION, NO SON ACCIONES CONTRADICTORIAS.
Los interdictos de retener y recuperar la posesión pueden intentarse simultáneamente, ya que el interdicto de retener la posesión presupone una situación de peligro consistenteen la realización de diversos actos tendientes a impedir el ejercicio de un derecho; pero una vez que se consuma el despojo, quien tenga la posesión jurídica o derivada del inmueble, puede intentar el de recuperar; sin embargo, en algunos casos no aparece con toda claridad cuándo están por realizarse unos actos y cuándo se realizaron otros, debiendo entonces atenderse a la finalidad perseguida porel actor, ya que la acción interdicta puede participar de la naturaleza de ambos interdictos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 64/89. Angelina, Consuelo y Ana María Ochoa Villanueva. 12 de abril de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Murillo Delgado. Secretaria: Martha Yolanda García Verduzco.

Séptima Época
Registro: 242293
Instancia: Tercera...