Interes Juridico Y Legitimo

CAPÍTULO TERCERO
LEGITIMACIÓN PARA ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO . . . . . 41
I. El interés jurídico . . . . . . . . . . . . . . . . 41
II. El interés legítimo . . . . . . . . . . . . . . . . 55


CAPÍTULO TERCERO
LEGITIMACIÓN PARA ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO
I. EL INTERÉS JURÍDI CO
Uno de los aspectos del actualfuncionamiento del juicio de amparo que
restringe, en gran medida, su finalidad proteccionista es la limitada legi-
timación para promoverlo a través del interés jurídico, identificado
como derecho subj eti vo.
Como hemos sostenido en ot ra ocasión,76 la identificación del interés
jurídico con el derecho subjetivo viene a ser una forma de privilegiar las
actuaciones de los órganos delEstado frente a los particulares, sencilla-
mente por la dificultad de éstos de hacer valer medios de impugnación.
Es decir, si se parte de ciertos niveles de identificaci ón entre la autori-
dad emisora del acto que se va a reclamar y aquélla que tiene a su cargo
revisar su constitucionalidad, resulta más sencillo para la segunda cum-
plir con su función si la posibilidad de acceder al juiciode control deri-
va de la forma como la autoridad emisora de la norma o acto a combatir
haya definido el derecho del ciudadano. En otras palabras, no es extraño
que esa idea del interés jurídico haya sido establecida por Vallarta den-
tro de la dictadura de Díaz y después la hayan mantenido las cortes que
actuaron en los años de la homogeneidad priísta, pues de esa forma era
posible que laCorte subordinara su actuación frente al poder político a
partir de la idea de que la cuestión discutida era puramente técnica y,
por lo mismo, totalmente ajena a las propias cuestiones políticas.
Fortalece la tesis anterior el hecho de que, contra lo que comúnmente
se piensa, el interés jurídico en su acepci ón estricta como derecho sub-
jetivo no es consustancial al juicio de amparo. Por elcontrario, en el
siglo XIX, antes de la llegada de Vallarta, la Corte tenía una concepción
amplia de la legitimación en el juicio de amparo. Así se desprende de la
76 Cossío, José Ramón y Zaldívar, Arturo, “¿Una nueva Ley de Amparo? III”,
Este País, México, núm. 124, julio de 2001, p. 45.
41


42 ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA
revisión de la primera época del Semanario Judicial de laFederación,
en la cual se da cuenta de varios casos en que la Suprema Corte aceptó
la procedencia del amparo para la protección de intereses urbanísticos,
estéticos e incluso de simple comodidad.7 7 El individuo promovía el am-
paro no únicamente en defensa de sus intereses, sino también en los de
un sector amorfo de la comunidad.78
Así, por ejemplo, en 1872 se resolvió una demanda de amparopro-
movida en representación de una menor contra a ctos del ayuntamiento
de Ciudad Guzmán, Jalisco. La controversia se había planteado en con-
tra de la orden de demoler un pórtico o portal en la plazuela en la que
se ubicaba la casa de la quejosa. La Corte otorgó el amparo, a pesar de
que, como indica don Lucio Cabrera, la autoridad no pretendía destruir
su casa, sino el ambiente natural yarquitectónico en el que se localizaba
la propiedad.79 Con esa resolución, la Corte protegió no sólo a la quejo-
sa, sino a los vecinos y al ambiente de la comunidad.80
Es fácil apreciar que el criterio plasmado en el asunto arriba mencio-
nado era sumamente adelantado para su tiempo; época en la que estaban
en etapa de construcción los derechos fundamentales en su sentido clá-
sico dederechos de libertad, pero en la que no nacían aún los derechos
sociales o prestacionales, ya no digamos los llamados derechos humanos
de la tercera generación. Incluso, para nuestro tiempo, la resolución de
la Corte sería considerada moderna y adecuada.
Lamentablemente estos criterios vanguardistas se fueron perdiendo.
Desde que Vallarta llega a la presidencia de la Suprema Corte no hay...