Internacional Publico Asilo

DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO
TRABAJO PRACTICO SOBRE ASILO-REFUGIO-EXTRADICION
2013
CASO HAYA DE LA TORRE.
Caso de asilo del político peruano Raúl Haya de la Torre quien en el año 1951 solicitó asilo diplomático en la Embajada de Colombia en Lima. Se lo conceden y luego Perú pide la entrega de Haya de La Torre ya que lo consideraba involucrado en un delito común. Colombia sostiene que lacalificación del tipo de delito (si era común o político) estaba a su cargo, por lo que niega la entrega. La decisión de la Corte Internacional de Justicia donde recurrieron Colombia y Perú para dirimir el conflicto, instó a ambos países a la firma de un acuerdo negociado.
HECHOS
Como consecuencia del fracaso del levantamiento ocurrido el 3 de Octubre de 1948, el gobierno peruano declaró fuera dela ley a la “Alianza Popular Revolucionaria Americana” (A.P.R.A.), acusando a sus dirigentes del delito de rebelión. El 25 de Octubre de 1948 se dictaron órdenes de arresto contra esos dirigentes, incluyendo al jefe del A.P.R.A., Víctor Raúl Haya de la Torre. Poco después, un golpe militar reemplazó al Gobierno del Perú. Las nuevas autoridades declararon el estado de sitio y continuaron lapersecución de los dirigentes apristas que se hallaban prófugos.
El 3 de enero de 1949 Haya de la Torre se presentó a la Embajada de Colombia en Lima y solicitó asilo, que le fue otorgado. Al día siguiente, el Embajador de Colombia en Lima le envía una comunicación al Canciller peruano en donde sostiene lo siguiente:
De conformidad con lo establecido en el párrafo 2 del artículo 2 de la Convenciónde Asilo firmada por nuestros países en la ciudad de la Habana en el año 1928, le informo que se le ha otorgado el derecho de asilo a Víctor Raúl Haya de la Torre en la sede de esta misión diplomática. (…) Como consecuencia de lo anterior, y en vista del deseo de que Haya de la Torre abandone Perú a la brevedad posible, le solicito que dé las órdenes para que el requisito del salvoconducto seaemitido, a los efectos de que Haya de la Torre pueda abandonar el país con las facilidades propias del derecho de asilo diplomático.
En una nota posterior, el Embajador colombiano le informa a la Cancillería peruana que Colombia consideraba a Haya de la Torre como un refugiado político según lo establecido en el artículo 2 de la Convención de Asilo Político de Montevideo firmada por ambos países en1933. Sin embargo, la respuesta sobre el salvoconducto por parte del gobierno peruano nunca llegó.
El gobierno peruano objetó las facultades de Colombia para calificar unilateralmente el delito y, en consecuencia, rehusó extender el salvoconducto que le solicitara
Para solucionar la controversia ambos Estados suscribieron un compromiso, el 31 de agosto de 1949, llamado “Acta de Lima”, sometiendola cuestión a la Corte. El 15 de Octubre de 1949 Colombia presentó su demanda a la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
Las cuestiones principales que se formularon fueron:
1) ¿Es competente Colombia, según las obligaciones resultantes del Acuerdo bolivariano de Extradición del 18 de julio de 1911, de la Convención sobre Asilo del 20 de Febrero de 1928, y en general, del derechointernacional americano, para calificar el delito que se imputa a la persona a quien se concede asilo?;
2) ¿Está obligado Perú, como Estado territorial, a otorgar las garantías necesarias para la salida del país del asilado?
3) ¿El otorgamiento del asilo a Haya de la Torre por el Embajador de Colombia fue concedido en violación de los artículos 1, párrafo 1 y 2, párrafo 2, de la Convención sobre Asilode 1928?
En la sentencia dictada la Corte comienza por examinar si Colombia estaba facultada para calificar la naturaleza del delito a los fines del asilo, mediante una decisión unilateral y definitiva obligatoria para Perú, invocando normas convencionales y consuetudinarias. Respecto de las primeras, Colombia cita el artículo 18 del Acuerdo bolivariano, que disponía: “Aparte de las...