Interpretacion de la ley

Texto seleccionado:
Ley 24779. ADOPCIÓN.
ART 335: inc a) y b):
“Es revocable la Adopción Simple:
a) por haber incurrido el adoptante o el adoptado en alguno de los supuestos de indignidad de los supuestos previstos en este código para impedir la sucesión;
b) por haberse negado alimentos sin causa justificada;

PROBLEMAS LINGÜISTICOS:
1º: En el inciso b) ¿A qué refiere con “supuestos deindignidad”?
Realiza una remisión para determinar los supuestos de indignidad al CC, no establece cuáles son estos artículos. Considero que los mismos son:
- Art 3291: “... los condenados en juicio por delito o tentativa de homicidio contra la persona de cuya sucesión se trate, o de su cónyuge, o contra sus descendientes, o como cómplice del autor directo del hecho.”;
- Art 3292: “...el herederomayor de edad que es sabedor de la muerte violenta del autor de la sucesión y que no la denuncia a los jueces en el término de un mes...”
- Art 3293: “...el que voluntariamente acusó o denunció al difunto, de un delito que hubiera podido hacerlo condenar a prisión o trabajos públicos por 5 años o más”
Respecto de este Artículo es pertinente realizar una correspondiente interpretación.
Esválido preguntarse si realmente es indigno denunciar un delito, si esto puede llevarnos a la tacha de indignidad. Creo que en realidad este Art debe interpretarse como haciendo referencia a los casos en que la persona acuse o denuncie al difundo sin motivos valederos, cuando la acusación sea declarada calumniosa, es decir que denuncie unos hechos como delictivos a sabiendas de que éstos no se hancometido, y sólo lo realice para ocasionarle un perjuicio al sujeto a quien denuncia.
Este Art además plantea otro interrogante ¿Qué ocurre con aquellas personas que en virtud de sus funciones tienen la obligación de denunciar?
Es el caso de los funcionarios públicos que conozcan los delitos en el ejercicio de sus funciones, y el de las personas que ejerzan el arte de curar respecto de delitoscontra la vida y la integridad física que conozcan en el ejercicio de su profesión. Creo que este problema de interpretación ha quedado resuelto en el párrafo anterior, tendrán el deber de denunciar, cuando conozcan de la existencia del delito, en el ejercicio de sus funciones, siempre que no sea una acusación inmotivada, realizada en forma calumniosa.
- Art 3294: “... el condenado en juicio poradulterio con la mujer del difunto”
- Art 3295: “... el pariente del difunto, que hallándose este demente o abandonado, no cuidó de recogerlo o hacerlo recoger en establecimiento público.”
- Art 3296: “... el que estorbó por fuerza o por fraude, que el difunto hiciera testamento, o revocare el ya hecho, o que substrajo este, o que forzó al difunto a que testara.”
¿A qué hace referencia este artículoal utilizar la palabra estorbar?
Para solucionar este problema de definición recurro al diccionario de la Real Academia Española, el cual establece:
Estorbar: 1. “Poner dificultad u obstáculo a la ejecución de algo”
2. “Molestar, incomodar”.
Siendo pertinente según el contexto en que se encuentra inserta la palabra, el primero de los significados, considerando que estorba aquella personaque pone dificultad u obstáculos a la ejecución, en este caso a la realización o revocación del testamento.
- 3296 bis: “Es indigno de suceder al hijo, el padre o la madre que no lo hubiere reconocido voluntariamente durante la menor edad o que no le haya prestado alimentos y asistencia conforme a su condición y fortuna.”
-
2º: en el inciso b) ¿Qué incluye el término “alimentos”?
Se trata deuna palabra que presenta el problema de ser ambigua, ya que puede tener más de un significado. Puede referir a alimentos, en un sentido restringido, como sinónimo de comida y bebida, o a un concepto amplio, como sinónimo de comida, bebida, vestimenta, esparcimiento, educación, y lo necesario para mantener el nivel de vida.
Creo en este caso debería interpretarse la palabra en un sentido...