Interpretacion En Materia Tributaria

INTERPRETACION DE NORMAS TRIBUTARIAS
Por: Rubén Vasco Martínez1

1 INTRODUCCION

En este artículo se pretende brindar una explicación sobre el concepto de interpretación y las diferentes formas para interpretar las normas; para ello se muestran las pautas que deben seguir quienes estén dedicados a la actividad jurídico-tributaria, es decir, al estudio de las disposiciones que rigen elderecho tributario. La Doctrina y la Jurisprudencia son producto de la interpretación, asunto que constituye la razón de ser de este escrito y que se circunscribe, principalmente, tanto a los conceptos de la DIAN como a las sentencias de la Corte Constitucional y del Consejo de Estado. En efecto, los conceptos de los tratadistas y los que emite la DIAN son el resultado de una rigurosa interpretaciónjurídica y, con mayor razón, los fallos proferidos por los jueces y magistrados que son esencialmente interpretaciones de las normas sustantivas y reglamentarias aplicables a cada caso concreto mediante la confrontación de leyes y demás disposiciones frente al texto constitucional o legal. Para corroborar la necesidad de interpretar los textos legales, veamos la siguiente sentencia de la Corte Supremade Justicia2:
1

Contador Público y Abogado; Magíster en Derecho-Énfasis en Tributación; Especialista en Tributación Internacional, Ciencias Tributarias y Alta Gerencia. Docente Programa de Contaduría Pública de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas en la Universidad del Quindío. 2 Sentencia Julio 14 de 1947. Corte Suprema de Justicia. Código Civil. Leyer. Bogotá D.C. 2002.Página 18.

2

“La necesidad de interpretar las leyes no depende sólo de su imperfección, sino también de su naturaleza. Aun suponiendo leyes perfectas, siempre existirá la necesidad de interpretarlas porque el legislador no puede prever todos los casos que ocurran; solo le es posible dar reglas generales, lo que requiere la interpretación de éstas, para resolver los diferentes casos particularesque puedan presentarse en la práctica. Con referencia a las fuentes de donde dimana la interpretación, ésta es: a) auténtica y obligatoria para todos, la del legislador, que se vale de una ley especial, o mejor dicho, de una ley nueva, para declarar el significado de otra precedente; b) doctrinal, la de los jurisconsultos, que explican la ley por su propia autoridad. El valor de estainterpretación depende de la autoridad del intérprete; c) jurisprudencial, la de los tribunales que, por aplicar repetidamente la ley en casos semejantes, tienen ocasión de declarar su alcance en todos los aspectos. La interpretación con autoridad o auténtica corresponde al legislador. Las leyes que explican o interpretan el significado o alcance de otra, no tienen por objeto introducir disposiciones nuevas,sino determinar en caso de duda el sentido de las leyes existentes. Ellas forman una sola con estas últimas. No son, a decir verdad, leyes nuevas; no se aplica la ley interpretativa sino la ley interpretada, tal como lo ha sido legislativamente. La consecuencia es que la ley interpretativa se aplica a los hechos que le son anteriores, con tal que los mismos sean posteriores a la ley interpretada.Nuestra Constitución prescribe la aplicación de la ley antigua, aquella bajo cuyo imperio se ha concluido el negocio o consumado la transgresión, negando, por tanto, a la nueva ley fuerza retroactiva. Pero esta regla no se refiere a los casos de una interpretación auténtica de la ley antigua, es decir, a una determinación legislativa acerca de lo que haya de tenerse por ley, determinación o alcancede la ley que es de aplicación inmediata, aún para los casos ya realizados en el momento de entrar en vigencia. En cuanto a casos ya sentenciados, el principio de la autoridad de la cosa juzgada exige que las resoluciones ya dictadas, amparadas por el sello de la ejecutoria, queden firmes. De esta clase de interpretaciones hablan los artículos 25 y 26 del C.C. y 59 del C.R.P. y M.” Es...