interpretacion juridica y teoria de dworkin

COHERENCIA ,HOLISMO E INTERPRETACION : EL FUNDAMENTO EPISTEMICO DE LA TEORIA JURIDICA DE DWORKI

El concepto de coherencia siempre ha sido de fundamental importancia para la teoría jurídica de Dworkin. Repetidas ve- ces ha sostenido que un sistema jurídico no sólo incluye las leyes establecidas o identificables de manera convencional, sino también aquellas normas de las cuales quepa mostrarque se ajustan o enlazan de una mejor manera con la mejor teoría so- bre el derecho establecido. Sin embargo, no hace mucho que se ha llegado a comprender que el concepto de coherencia también desempeña un papel decisivo en los fundamentos epistémicos de su teoría jurídica. En consecuencia, es posible discernir dos dis- tintos niveles en los que tiene sentido el concepto de coherencia: el niveldel contenido, al cual se aplica como un valor fundamen- tal de moralidad política, y el nivel del método, que reciente- mente ha sido articulado en la forma de una teoría de la interpretación. En este capítulo proponemos la tesis de que los papeles que Dworkin le hace desempeñar a la coherencia en los dos niveles de su teoría de la interpretación no son fácilmen- te conciliables. Comenzaré midiscusión con unas cuantas observaciones acerca del concepto de coherencia, en general, y acerca del "equilibrio reflexivo" de Rawls, en particular, tesis que ha ejercido una influencia considerable sobre el pensamiento de Dworkin. Luego haré un examen más detallado de los fundamentos epistémicos de la teoría de la interpretación de Dworkin, centrándome en las relaciones que tienen lugar entre lasdiversas dimensio- nes de la interpretación que él propone; esto es, la identidad, el ajuste y la solidez. Sostendré que una interpretación de estas di- mensiones, a la luz de una teoría coherentista del conocimiento, constituye una respuesta interesante a la clase de escepticismo interpretativo planteado por Stanley Fish. Finalmente, en la última sección, esbozaré las dificultades que se presentancuan- do esta estructura interpretativa se aplica a la teoría dworki- niana del derecho, en la cual la coherencia también desempeña un papel relativo al contenido, tal como se desprende de su tesis del "derecho como integridad".
1. El equilibrio reflexivo
Las teorías coherentistas y holistas del conocimiento han sido objeto de una creciente atención por parte de la filosofla a partir de lapublicación de "Los dos dogmas del empirismo" (1953) de W. V. O. Quine. Estos dos parecen dominar ahora las tendencias principales de la epistemología, sobre las ruinas del funda- cionismo empirista tradicional. Daría la impresión de que la con- tribución de Kuhn a nuestra comprensión del conocimiento científico (1962) y la elaboración por parte de Rawls del equili- brio reflexivo como el fundamentoepistémico de su Teoría de la justicia (1971) han completado esta revolución filosófica. Sin em- bargo, como Kuhn mismo nos ha enseñado, un cambio en los paradigmas de una disciplina, no soluciona sus problemas, sino que crea nuevos enigmas. La sustitución del fundacionismo por el coherentismo no parece ser una excepción. Toda teoría del conocimiento basada en el concepto de co- herencia se enfrentade inmediato con dos dificultades. Prime- ro, por lo general, con la noción de coherencia se intenta designar algo más que la mera consistencia lógica. Pero no está claro (y rara vez se explicita) aquello que precisamente se considera que es esta característica adicional.' Tomemos el siguiente par de proposiciones: "Siempre se debería obedecer a la ley" y "Todos lo cisnes son blancos". Es evidenteque las dos son consistentes, pero apenas hay algún sentido en el cual se pueda decir que son coherentes. Uno está tentado a decir que la coherencia es el requisito de la consistencia, sólo que aplicado a teorías. Así, perdería importancia el ejemplo debi- do a que no es posible concebir que las dos proposiciones to-madas en conjunto pertenezcan a teoría alguna, cualquiera fuera ella. Esta...