Interpretacion Juridica
Páginas: 10 (2343 palabras)
Publicado: 30 de noviembre de 2012
RESOLUCIÓN DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN RESPECTO DE LA NUEVA LEY DEL ISSSTE, SESIÓNES DEL 16 Y 17 DE JUNIO DEL 2008.
El fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la nueva Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) es contrario a la justicia social y a los derechos constitucionales del pueblo de México, yaque avaló la política del gobierno federal de privatizar la seguridad social y los servicios de salud.
Con la nueva ley el trabajador deberá cotizar más años y pagar una cuota más alta. Los hombres se retirarán hasta cumplir 60 años edad, mientras que las mujeres lo harán a los 58; en tanto, la cotización pasará de 8 por ciento a 10.625 por ciento de su sueldo mensual.
La Suprema Corte anuló,además, el principio de retroactividad de las normas, al aplicar una nueva ley en perjuicio de quienes tenían derechos adquiridos, lo que constituye un grave precedente para los derechos de los trabajadores al servicio del Estado.
En las sesiones del 16 y 17 de junio del 2008, los ministros Guillermo I. Ortiz Mayagoitia (presidente) y Juan N. Silva Meza fueron los únicos que consideraron que laley impugnada era retroactiva para los trabajadores en activo y que por tanto era inconstitucional.
El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Guillermo Ortiz Mayagoitia, anunció que los trabajadores que impugnaron la ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado (ISSSTE) gozarán de una suspensión.
de acuerdo con la Ley de amparo encaso de concederse la suspensión definitiva “los amparos solamente beneficiarán en lo individual a quienes hayan solicitado y obtenido la protección de la justicia federal”.
En la sesión del 17 de junio de este año la SCJN determino que la Ley del ISSSTE no es inconstitucional. El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró válido el régimen de pensiones y el sistema decotización de los trabajadores contenido en la nueva ley del ISSSTE, al rechazar la propuesta del ministro presidente, Guillermo Ortiz Mayagoitia.
En una votación preliminar, ocho de 10 ministros presentes en la discusión de los amparos contra la ley del ISSSTE consideraron que las normas que establecen el nuevo régimen no son retroactivas, al igual que el procedimiento para la transición entre unsistema y otro que respeta “íntegramente” los derechos de los derechohabientes.
En este sentido, quienes se opusieron a la propuesta de Ortiz Mayagoitia señalaron que lo dispuesto por el Artículo 10 transitorio de la nueva ley permite a los trabajadores en activo elegir entre dos opciones y por otra parte, no afecta a los jubilados.
Además coincidieron en que los trabajadores que empezaron acotizar después del 1 de abril de 2007 estarán sujetos a la nueva legislación, por lo tanto tampoco existe aplicación retroactiva de la ley, debido a que nunca estuvieron sujetos al régimen anterior.
El presidente de la Corte propuso declarar inconstitucionales las disposiciones que tienen que ver con el aumento de cuotas, años de servicio y edad de retiro para gozar de una pensión, ya queviolaban el principio constitucional de irretroactividad en la aplicación de la ley.
Sin embargo, los integrantes del alto tribunal desecharon esa propuesta que argumentaba que “sacar” de un régimen a los trabajadores para incluirlos en otro violaba el principio de irretroactividad de la ley, pues dañaba derechos adquiridos con anterioridad a la promulgación de la nueva ley.
Juan Silva Meza,quien respaldó la propuesta de Ortiz Mayagoitia, dijo que comparte la convicción del presidente de que el sistema anterior de pensiones constituye un derecho adquirido por los trabajadores, lo que también se violenta con la nueva cotización mediante cuentas individuales.
Enfatizó que son “derechos de los trabajadores del Estado y de sus familias que no pueden disponerse por el legislador”, pues...
El fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la nueva Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) es contrario a la justicia social y a los derechos constitucionales del pueblo de México, yaque avaló la política del gobierno federal de privatizar la seguridad social y los servicios de salud.
Con la nueva ley el trabajador deberá cotizar más años y pagar una cuota más alta. Los hombres se retirarán hasta cumplir 60 años edad, mientras que las mujeres lo harán a los 58; en tanto, la cotización pasará de 8 por ciento a 10.625 por ciento de su sueldo mensual.
La Suprema Corte anuló,además, el principio de retroactividad de las normas, al aplicar una nueva ley en perjuicio de quienes tenían derechos adquiridos, lo que constituye un grave precedente para los derechos de los trabajadores al servicio del Estado.
En las sesiones del 16 y 17 de junio del 2008, los ministros Guillermo I. Ortiz Mayagoitia (presidente) y Juan N. Silva Meza fueron los únicos que consideraron que laley impugnada era retroactiva para los trabajadores en activo y que por tanto era inconstitucional.
El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Guillermo Ortiz Mayagoitia, anunció que los trabajadores que impugnaron la ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado (ISSSTE) gozarán de una suspensión.
de acuerdo con la Ley de amparo encaso de concederse la suspensión definitiva “los amparos solamente beneficiarán en lo individual a quienes hayan solicitado y obtenido la protección de la justicia federal”.
En la sesión del 17 de junio de este año la SCJN determino que la Ley del ISSSTE no es inconstitucional. El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró válido el régimen de pensiones y el sistema decotización de los trabajadores contenido en la nueva ley del ISSSTE, al rechazar la propuesta del ministro presidente, Guillermo Ortiz Mayagoitia.
En una votación preliminar, ocho de 10 ministros presentes en la discusión de los amparos contra la ley del ISSSTE consideraron que las normas que establecen el nuevo régimen no son retroactivas, al igual que el procedimiento para la transición entre unsistema y otro que respeta “íntegramente” los derechos de los derechohabientes.
En este sentido, quienes se opusieron a la propuesta de Ortiz Mayagoitia señalaron que lo dispuesto por el Artículo 10 transitorio de la nueva ley permite a los trabajadores en activo elegir entre dos opciones y por otra parte, no afecta a los jubilados.
Además coincidieron en que los trabajadores que empezaron acotizar después del 1 de abril de 2007 estarán sujetos a la nueva legislación, por lo tanto tampoco existe aplicación retroactiva de la ley, debido a que nunca estuvieron sujetos al régimen anterior.
El presidente de la Corte propuso declarar inconstitucionales las disposiciones que tienen que ver con el aumento de cuotas, años de servicio y edad de retiro para gozar de una pensión, ya queviolaban el principio constitucional de irretroactividad en la aplicación de la ley.
Sin embargo, los integrantes del alto tribunal desecharon esa propuesta que argumentaba que “sacar” de un régimen a los trabajadores para incluirlos en otro violaba el principio de irretroactividad de la ley, pues dañaba derechos adquiridos con anterioridad a la promulgación de la nueva ley.
Juan Silva Meza,quien respaldó la propuesta de Ortiz Mayagoitia, dijo que comparte la convicción del presidente de que el sistema anterior de pensiones constituye un derecho adquirido por los trabajadores, lo que también se violenta con la nueva cotización mediante cuentas individuales.
Enfatizó que son “derechos de los trabajadores del Estado y de sus familias que no pueden disponerse por el legislador”, pues...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.