interpretación de la ley

INTERPRETACIÓN DE LA LEY
“La Interpretación en general y la interpretación de la ley:
La Interpretar de la ley es una forma sui generis de interpretación, mejor dicho uno de los múltiples problemas interpretativos.
Pues no solo se puede interpretar la ley sino, en general, toda expresión que encierre un sentido. Se habla, por ejemplo, d interpretación de una actitud, una frase, un escritofilosófico, un mito, una alegoría, etc.”1
“Concepto de interpretación:
Interpretar es desentrañar el sentido de una expresión. Se interpretan las expresiones para descubrir lo que significan. La expresión es un conjunto de signos; por ello tiene significación.
De acuerdo con los finos análisis de Edmundo Husserl distingue estos puntos:
1º La expresión en su aspecto físico (el signosensible; la articulación de sonidos en el lenguaje hablado, los signos escritos sobre el papel, etc.).
2º La significación. Lo que la expresión significa es el sentido de la misma. Parece que la significación es el objeto a que la expresión se refiere, pero no es así, porque entre la expresión el objeto hay un elemento intermedio: la significación.
3º el objeto. “La necesidad de distinguir lasignificación del objeto resulta clara cuando, después de comparar diversos ejemplos, nos percatamos de que varias expresiones pueden tener la misma significación, pero objetos distintos; o de que es posible que tengan significación diferente, pero el mismo objeto. Naturalmente que existe también la posibilidad de que difieran en ambos sentidos o en ambos coincidan. Lo último ocurre en el caso de lasexpresiones tautológicas.
Los citados elementos no siempre se hallan unidos existen algunas expresiones que, teniendo sentido, carecen de objeto.
Algunas veces la expresión posee un significado y corresponde a un objeto, pero relativamente a este no hay una intuición sensible.
Las expresiones diferentes pueden tener el mismo sentido. Se habla entonces de expresiones sinónimas.
El casoinverso también es posible: expresiones iguales con significaciones diferentes (equívocos).
Los ejemplos mas claros de la distinción entre significación y relación con el objeto nos los brindan los nombres. Dos nombres pueden significar casos diferentes, pero designar lo mismo.”2
“Concepto de la interpretación de la ley:
Podemos decir que interpretar ésta es descubrir el sentido que encierra. Laley aparece ante nosotros como una forma de expresión. Tal expresión suele ser el conjunto de signos escritos sobre el papel que forman los “artículos” de los códigos.
Pero la expresión puede hallarse constituida, en su aspecto físico, por palabras habladas, e incluso por signos de otra especie.
Lo que se interpreta no es la materialidad de los signos, sino el sentido de los mismos susignificación.”3
“Pongamos por ejemplo: si un texto legal dispone que “el que compra una cosa tiene el derecho de exigir del vendedor la entrega de ésta” el sentido del precepto no se confunde con la situación objetiva a que el mismo se refiere, es decir, con el hecho de que el comprador tenga, frente a la otra parte, la facultad de exigirle la entrega de la cosa. Si, en vez de referirse al aspectoactivo de la relación, el legislador aludiese al otro aspecto del vínculo, el segundo precepto tendría distinta significación, mas no por ello dejaría de referirse a la misma situación objetiva.
Las normas: “el comprador tiene el derecho de exigir del vendedor la entrega de la cosa” y “el vendedor tiene el derecho de entregar la cosa al comprador” son, pues, equivalente, en el sentido lógico delvocablo, porque, si ben posen distintas significaciones, hacen referencia al mismo vinculo jurídico.
Las significaciones varias, en el caso del ejemplo, porque el primer precepto alude al aspecto activo, en tanto que el otro refiérase al lado pasivo de la regulación.”4
“El sentido de la ley:
El problema capital de la teoría de la interpretación es saber que debe entenderse por sentido de la...