interpretación del derecho


PRÁCTICA 2. JÚPITER, HÉRCULES, HERMES: TRES MODELOS DE JUEZ


La crisis de los modelos de Juez, proviene no tanto de la ausencia de referencia como de su excesiva abundancia.
Para empezar, se toma como modelo el de la pirámide y el código, llamado Derecho jupiterino. Este Derecho adopta la forma de la ley, se expresa en imperativo y da preferencia a la naturaleza de lo prohibido. Deese foco supremo de juridicidad emana el resto del Derecho en forma de decisiones particulares. Este Derecho jupiterino está marcado por lo sagrado y la trascendencia.
El siguiente modelo, se trata del modelo herculeano, que nos trae sobre la tierra, toma la figura del juez, como la fuente del único Derecho válido. En la huella de las diversas corrientes que se declaran realistas, entra en juego unmodelo que calificaría de embudo (pirámide invertida) o de dossier. Mantenemos aquí el nombre de Hércules, para designar a ese juez semidiós que se somete a los trabajos de juzgar y acaba por llevar el mundo sobre sus brazos extendidos. Al código del derecho jupiterino lo sustituye el dossier; la singularidad y lo concreto del caso se superponen a la generalidad y abstracción de la ley.
Otra delas diferencias es que la pirámide sugiere lo sagrado e ideal y sin embargo el embudo evoca la materia, lo profano y lo alimenticio. Al predominio de una justicia inspirada por el mandato jupiterino, le sustituye la balanza de nuestros cálculos y compensaciones cotidianas.
El modelo de la pirámide traduce las exigencias del Estado liberal o Estado de Derecho del siglo XIX y el modelo del embudo,las actividades del Estado social o asistencial del siglo XX.
El último modelo, es el modelo representado por Hermes, quién no conoce otra ley que la circulación de los discursos. Así, la figura que adopta la forma de Hermes es una red, una multitud de puntos en interrelación. El Derecho postmoderno, o Derecho de Hermes, es una estructura en red que se traduce en infinitas informacionesdisponibles instantáneamente y, al mismo tiempo, difícilmente matizables, tal como puede serlo un banco de datos.

Profundizando primero en el modelo jurídico clásico, el derecho jupiterino, es el modelo del Derecho codificado. Según Kelsen, un sistema jurídico “no es un complejo de normas en vigor, unas junto a otras, sino una pirámide o jerarquía de normas que son superpuestas o subordinadas las unas alas otras, superiores o inferiores”.
Este modelo responde un escalonamiento de reglas jerárquicamente derivadas. El movimiento que anima esta construcción es siempre lineal y unidireccional: si se trata de apreciar el fundamento de validez de las normas, se ascenderá de la norma inferior a la norma superior para llegar a la norma fundamental que habilita a la autoridad suprema a crear Derechoválido; si se trata en cambio, de prever la creación de una nueva norma jurídica, se tomará el camino inverso. Cada norma se analiza a la vez como aplicación o individualización de la norma superior y habilitación para el órgano creador de la norma inferior.
El modelo del código conlleva cuatro corolarios; el primero es el del monismo jurídico. Por oposición a la dispersión de los focos delDerecho, el material jurídico adopta en lo sucesivo la forma dominante de la ley y ésta se acopla en códigos, reforzando aún más la sistematicidad y la autoridad.
El segundo corolario es el del monismo político o de la soberanía estatal.
El tercer corolario inherente a la idea de codificación es el de una racionalidad deductiva y lineal; las soluciones particulares son deducidas de reglas generales,derivadas ellas mismas de principios todavía más generales siguiendo inferencias lineales y jerarquizadas.
Por último, la codificación supone además una concepción del tiempo orientado hacia un futuro controlado. Por oposición al tiempo de larga duración, la empresa de la codificación descansa sobre la creencia del progreso de la historia. En resumen, como recuerda Pierre Bourdieu, “la...