Introducción al derecho UNLP bolilla 11

Bolilla 11.
Teoría de la argumentación jurídica.
La teoría de la argumentación jurídica surge luego de los desastres ocasionados por la segunda guerra mundial y el régimen nazi. Antes de esto el derecho se caracterizaba por pretender resolver sus problemas como una ciencia dura, a través de la lógica formal, que aseguraba que de dos premisas verdaderas nunca podía derivar una conclusión falsa.Por ejemplo, “A” es igual a “B”; “B” es igual a “C”; entonces “A” es igual a “C”. Se trató de formalizar el derecho con razonamientos de este tipo, por ejemplo así El que mata debe ser sancionado de 8 a 25 años de prisión ( A es igual a b); Juan mató (B es igual a c); Juan debe ser sancionado con prisión de 8 a 25 años( A es igual a C).
El problema surge cuando nos encontramos con que elrégimen Nazi permitía y autorizaba que se realicen crímenes de lesa humanidad. Según esta lógica los crímenes realizados por el régimen Nazi fueron legítimos y no podían ser juzgados por eso ya que había normas que autorizaban a esas conductas.
A partir de aquí se empieza a desarrollorar una lógica informal, y dentro de ella la teoría de la argumentación jurídica.
La Teoría de la argumentaciónjurídica es una teoría que se ocupa de aportar razones para convencer de algo.
Nociones elementales:
Lógica: Es una ciencia descriptiva del pensamiento en cuanto a tal, vacía de contenidos. Es un conjunto de reglas determinativas del arte de razonar correctamente. Es una disciplina descriptiva y normativa que estudia los razonamientos y los argumentos, sin que importe el tema del que tratan, eindica reglas para determinar su validez.
Lógica formal: Se ocupa de los razonamientos deductivos y provee métodos para distinguir los razonamientos válidos de aquellos que no lo son. Se ocupa de los razonamientos. Las proposiciones solo pueden ser verdaderas o falsas . El proceso inferencial está regido por reglas rígidas y coactivas. SE DEMUESTRA.
Lógica informal: Se ocupa de la justificación delas creencias y de los criterios que se emplean para juzgar a los argumentos cotidianos. Analiza los hábitos mentales a través de los cuales el intelecto procesa la información recibida y elabora conclusiones. Se ocupa de los argumentos. Las proposiciones son aceptables o no. SE CONVENCE.
RAZONAMIENTO: Conjunto de proposiciones ( dos o más) aptos para ser formalizado , donde se pretende que unade ellas( la conclusión) es inferida de otra u otras( llamadas premisas). Se predica su validez o invalidez.
ARGUMENTOS: Conjunto de proposiciones (dos o más), dadas en lenguaje natural, donde se pretende que una (o unas) de ellas (las premisas) autorizan a afirmar otra (la conclusión). Se predica su fuerza de convicción, la posibilidad de su aceptación.
Argumentos considerados fuertes:SILOGISMO: Razonamiento deductivo de forma específica ( dos premisas y una conclusión; tres términos que aparecen dos veces cada uno) Si las premisas son verdaderas se garantiza que la conclusión también lo sea. Ejemplo: A es igual a B; B es igual a C; entonces A es igual a C ( “A”, “B” Y “C” son términos, todos aparecen dos veces cada uno).
MODUS PONES: Deducción en la que una de las premisas es uncondicional, la otra la afirmación de su antecedente; y la conclusión, la afirmación de su consecuente. Tiene la siguiente forma: Si “A”, entonces “b”; “A”; Por lo tanto “B”. Ejemplo: Si está soleado entonces es de día; Está soleado; Por lo tanto es de día.
MODUS TOLLENS: Deducción en la que una de las premisas es un condicional, la otra la negación de su consecuente; y la conclusión, lanegación de su antecedente. Tiene la siguiente forma: Si “A” entonces “B”; No “B”; por lo tanto no “A”. Ejemplo: si hay luz solar, entonces es de día; No es de día; por lo tanto no hay luz solar.
Estos tres tipos de razonamiento que pueden ser utilizados como argumento, son deductivos. Pero hay otros que igual tiene gran fuerza pero son NO DEDUCTIVOS.
Entimemas: Cualquier forma de argumento donde...