introduccion al derecho 1

JUICIO ENUNCIATIVOS Y JUICIOS NORMATIVOS

JUICIOS ENUNCIATIVOS Y JUICIOS NORMATIVOS: La palabra norma suele usarse en dos sentidos: uno amplio y otro escrito: lato sensu aplicase a toda regla de comportamiento, obligatoria o no, stricto sensu corresponde a la que impone deberes a confiere derechos. Las reglas prácticas cuyo cumplimiento es potestativo se llaman reglas-técnicas. A las quetienen carácter obligatorio o son atributivas de facultades les damos el nombre de normas. Estas imponen deberes o conceden derechos, mientras los juicios enunciativos se refieren siempre, como su denominación lo indica, a lo que se.
Las reglas prácticas de cumplimiento potestativo prescriben determinados medios, con vista a la realización de ciertos fines.

CONCEPTO DE LEY NATURAL: Las leyesnaturales son juicios enunciativos cuyo fin estriba en mostrar las relaciones indefectibles que en la naturaleza existen.
Ley natural es un juicio que expresa relaciones constantes entre fenómenos.
La finalidad de la ley natural es la explicación de relaciones constantes entre fenómenos; el fin de las normas, provocar un comportamiento. Los principios científicos tiene un fin teórico; el de losjuicios normativos es de orden practico.
Las leyes naturales implican la existencia de relaciones necesarias entre los fenómenos. El supuesto filosófico de toda norma es la libertad de los sujetos a quienes obligan.
Una ley natural es valida cuando es verdadera, o sea, cuando las relaciones a que su enunciado se refiere ocurren realmente, en la misma forma que este indica. Para que las leyesfísicas tengan validez es indispensable que los hechos las confirmen. Tal corroboración ha de ser total e indefectible, no parcial ni esporádica. Una sola excepción puede destruir un principio científico. Este aserto es corolario de la tesis anteriormente examinada, según la cual le existencia de relaciones necesarias es el supuesto de las leyes naturales. Las llamadas “leyes estadísticas” son leyesen sentido impropio, por su mismo carácter contingente. Mas que de autenticas legalidades tratase de generalizaciones cuyo valor depende del grado o medida en que la experiencia las confirme. En un sentido filosófico estricto, las normas son validos cuando exigen un proceder intrínsecamente obligatorio. El concepto de obligatoriedad explicase en función de la idea de valor. Solo tiene sentidoafirmar que algo debe ser, si lo que se postula como debido es valioso. Por ejemplo: podemos decir que la justicia debe ser, en cuanto vale. Si careciese de valor no entenderíamos por que su realización se encuentra normativamente prescrita.

CONCEPTO DEL DEBER: Los impuestos por un imperativo son siempre deberes de un sujeto. Este recibe el nombre de obligado. Obligado es, pues, la persona quedebe realizar (u omitir) la conducta ordenada (o prohibida) por el precepto. En su fundamentación de ka metafísica de las costumbres, define Kant el deber diciendo que es “la necesidad de una acción por respeto a la ley”.
Kant quiere expresar cuando habla de la necesidad de una acción por respeto al deber es simplemente el carácter obligatorio de las exigencias morales.

TEORIA KANTIANA DE LOSIMPERATIVOS: Los juicios que postulan deberes divídanse en categoría e hipotéticos. Los primeros ordenan sin condición; los segundos, condicionalmente. Esta dicotomía encuentra su antecedente en la moral kantiana. Imperativos categóricos dice el filosofo prusiano son aquellos que mandan una acción por si misma, como objetivamente necesaria; hipotéticos, los que prescriben una conducta como midenpara el logro de determinado fin.
Distingue dos clases de imperativos hipotéticos: los principios de la habilidad, o reglas técnicas, y los consejos de la sagacidad, o imperativos pragmáticos. Aquellos son preceptos problemático-prácticos, en cuanto señala los procedimientos que es forzoso seguir para el logro de cualquier propósito posible; estos son asertórico-prácticos, ya que indican los...