Introduccion Al Derecho

Universidad Nacional de Rio Cuarto.
Facultad de Ciencias Humanas.
Departamento de Cs Jurídicas Políticas y Sociales.
Introducción al Derecho.
Profesora titular: Bruzzone Jorge.
Profesora Resp. T.P: Silvina Pedano.

Tesis de Sempronio
“Por encima de las normas dictadas por los hombres hay un conjunto de principios morales universalmente validos e inmutables que establecen criteriosde justicia y derechos fundamentales ínsitos a la verdadera naturaleza humana “(…).” Este conjunto de principios conforman lo que se ha dado llamar, derecho natural. Las normas positivas dictadas por los hombres solo son derechos en la medida que se conforman al derecho natural y lo contradicen.
Tesis de Cayo.
“La cuestión es si nos está permitido, en nuestro carácter de jueces, hacervaler estos juicios morales para arribar una decisión en este proceso. Los juicios morales, incluso los que acabo de formular, son relativos y subjetivos” (...). “No hay ningún procedimiento objetivo para demostrar validez de ciertos juicios morales y la invalidez de otros. La idea de que existe un derecho natural inmutable y universal y asequible a la razón humana es una vana, aunque nobleilusión”. (…) “El derecho de una comunidad es un sistema cuyo alcances pueden ser verificados empíricamente, en forma objetiva y concluyente, con independencia de nuestras valoraciones subjetivas”.
Tesis de Ticio.
La única respuesta posible es que la obligación de obedecer las normas jurídicas surge de otro tipo de normas, de normas que son consideradas intrínsecamente obligatorias. Ahora bien, lasúnicas normas de las que se puede predicar que son intrínsecamente obligatorias son las normas de una moral crítica o ideal.
Según Nino.
La posibilidad del juez Sempronio es claramente Ius-Naturalista dado que define Ultranza la idea de que no existe principios morales universalmente validos e inmutables y que ningún sistema normativo que lo contradiga, como en nazi, puede ser calificado comojurídico y por ende, aceptado por él para justificar la absolución de los procesados. En el caso del juez Cayo también es clara su posición, este es Ius-Positivista. El en su fundamentación no deja de reconocer que la moral afecta al derecho, cuando dice: “Por supuesto que una relación entre derecho y moral” (…) “Tampocohay dudas de que esto debe ser así para el sistema jurídico alcance cierta estabilidad perdurabilidad”, aceptando de alguna manera una de las tesis del Ius-Naturalismo pero al mismo tiempo sostiene que si un sistema normativo es un sistema jurídico aceptado en un periodo de tiempo y lugar como sucedió con el sistema jurídico Nazi aceptado en ese momento y en ese lugar, ellos como jueces estánnecesariamente obligados a respetarlo y por tanto tomarlo como válido y en esta última postura es donde se puede su obvia adhesión a la tesis que sostiene el positivismo. Y por último el juez Ticio, aquí no es tan evidente su postura dado que crítica algunas manifestaciones de Sempronio, pero también las de Cayo, peor aun cuando aceptaposturas de su posición de Sempronio y de Cayo, es decir, parecería un poco ambiguo en su posición, luego a medida que prosigue con su argumentación parece un juez conciliador de las posiciones antagónicas de sus colegas; pero cuando finalmente expone su postura se puede entender que sostiene que si existe un sistema jurídico este debe representarse pero teniendo limites en esta tajante posición,y el límite es cuando este sistema es injusto y por lo tanto se está moralmente obligado a desconocerlo. Esta postura del juez Ticio responde al positivista metodológico o conceptual.
2) dialogo:
Jurista A (Positivista): Hoy mi hijo me pregunto ¿porque la palabra derecho significa lo que significa y no significa otra cosa? Y le explique que un grupo de filósofos en su momento investigaron...