Introducción Al Análisis Cultural

Roland Barthes*

Introducción al análisis estructural
de los relatos
Innumerables son los relatos existentes. Hay, en primer lugar, una
variedad prodigiosa de géneros, ellos mismos distribuidos entre
sustancias diferentes como si toda materia le fuera buena al hombre
para confiarle sus relatos: el relato puede ser soportado por el lenguaje
articulado, oral o escrito, por la imagen, fija omóvil, por el gesto y por
la combinación ordenada de todas estas sustancias; está presente en el
mito, la leyenda, la fábula, el cuento, la novela, la epopeya, la historia,
la tragedia, el drama, la comedia, la pantomima, el cuadro pintado
(piénsese en la Santa Úrsula de Carpaccio), el vitral, el cine, las tiras
cómicas, las noticias policiales, la conversación. Además, en estas
formas casiinfinitas, el relato está presente en todos los tiempos, en
todos los lugares, en todas las sociedades; el relato comienza con la
historia misma de la humanidad; no hay ni ha habido jamás en parte
alguna un pueblo sin relatos; todas las clases, todos los grupos humanos,
tienen sus relatos y muy a menudo estos relatos son saboreados en
común por hombres de cultura diversa e incluso opuesta1:el relato se
burla de la buena y de la mala literatura: internacional, transhistórico,
transcultural, el relato está allí, como la vida. Una tal universalidad del
relato, ¿debe hacernos concluir que es algo insignificante? ¿Es tan
general que no tenemos nada que decir de él, sino describir modestamente
algunas de sus variedades, muy particulares, como lo hace a
veces la historia literaria?Pero incluso estas variedades, ¿cómo manejarlas,
cómo fundamentar nuestro derecho a distinguirlas, a reconocerlas?
¿Cómo oponer la novela a la novela corta, el cuento al mito, el
drama a la tragedia (se lo ha hecho mil veces) sin referirse a un mo-
[66]delo común? Este modelo está implícito en todo juicio sobre la más
particular, la más histórica de las formas narrativas. Es pues legítimoque, lejos de abdicar toda ambición de hablar del relato so pretexto de
que se trata de un hecho universal, haya surgido periódicamente la
preocupación por la forma narrativa (desde Aristóteles); y es normal
que el estructuralismo naciente haga de esta forma una de sus primeras
preocupaciones: ¿acaso no le es propio intentar el dominio del
infinito universo de las palabras para llegar adescribir «la lengua» de
donde ellas han surgido y a partir de la cual se las puede engendrar?
Ante la infinidad de relatos, la multiplicidad de puntos de vista desde
los que se puede hablar de ellos (histórico, psicológico, sociológico,
etnológico, estético, etc.), el analista se ve un poco en la misma situación
que Saussure, puesto ante lo heteróclito del lenguaje y tratando de
extraer de laanarquía aparente de los mensajes un principio de clasificación
y un foco de descripción. Para limitarnos al periodo actual, los
1 Este no es el caso, recordémoslo, ni de la poesía, ni del ensayo, tributarios del
nivel cultural de los consumidores.
3
formalistas rusos, Propp, Lévi–Strauss nos han enseñado a distinguir el
siguiente dilema: o bien el relato es una simple repetición fatigosa deacontecimientos, en cuyo caso sólo se puede hablar de ellos remitiéndose
al arte, al talento o al genio del relator (del autor) —todas formas
míticas del azar2—, o bien posee en común con otros relatos una
estructura accesible al análisis por mucha paciencia que requiera poder
enunciarla; pues hay un abismo entre lo aleatorio más complejo y la
combinatoria más simple, y nadie puede combinar(producir) un
relato, sin referirse a un sistema implícito de unidades y de reglas.
¿Dónde, pues, buscar la estructura del relato? En los relatos, sin duda.
¿En todos los relatos? Muchos comentadores, que admiten la idea
de una estructura narrativa, no pueden empero resignarse a derivar el
análisis literario del modelo de las ciencias experimentales: exigen
intrépidamente que se aplique a la...