investigación ene nfermeria

medigraphic

Artemisa
en línea

Ginecol Obstet Mex 2008;76(7):421-7

Hace 55 años

Las enfermedades a virus intercurrentes en el embarazo,
la rubéola y el derecho al aborto terapéutico*
Por el Profesor Dr. Alberto Peralta Ramos.
(De El día médico, Año XXIV, núm. 71),
Buenos Aires, 1952

L

a experiencia, podemos repetirlo siempre, ofrece
al médico la oportunidad de reverconstantemente
cuestiones y analizar puntos importantes relacionados con hechos de trascendencia, que mueven a su
actualización. La rubéola, como enfermedad intercurrente
del embarazo, es uno de estos ejemplos, dado que, en determinadas condiciones, para muchos autores, se plantea
hoy en día la necesidad de la interrupción sistemática del
embarazo, no obstante que la enfermedad no influya sobre lasalud y la vida de la madre. Se arguye que la razón
no es precisamente de orden médico sino de profiláctica
eugénica, es decir, vinculada a la procreación sana y
tendiente a evitar el nacimiento de seres anormales con
malformaciones congénitas y graves defectos que malogran
la vida individual como cantidad positiva para la familia,
la sociedad, el Estado y la raza.
Como se trata de unacuestión que roza dominios distintos que afectan a la conciencia profesional y sirven de
guía directriz a la conducta del médico, he creído oportuno
encarar este problema desde la tribuna de esta Academia,
inspirado en que pienso que se pueden aportar argumentos
capaces de poner dique a la falta de escrúpulos que abren
ampliamente la puerta al más deplorable abuso con que se
puede familiarizar elmédico mediante una obra de destrucción que debe ser considerada como ultima ratio.
Esta desoladora facilidad con que se procede al aborto
terapéutico en todos los países, sin exceptuar el nuestro,
con caracteres de verdadera industria más o menos clandes*

Reproducido de Ginecología y Obstetricia de México, sección
Trascripciones de prensa, 1953;VIII:348-56.

La versión completa de esteartículo también está disponible en:
www.revistasmedicasmexicanas.com.mx

ISSN-0300-9041 Volumen 76, núm. 7, julio 2008

tina, debemos resistirla firmemente, mientras en el orden
médico no sea exigido imperiosamente en salvaguardia de
la vida de la madre.
La apreciación científica de la trasmisibilidad de las
infecciones de la madre al feto es un hecho indiscutible. En
el dominio de lasvirosis, y particularmente de las fiebres
eruptivas, se le conocía bien desde mucho tiempo atrás.
La influencia de la viruela como complicación temible
del embarazo, mortal muchas veces para la madre y el feto,
menos grave otras y aparentemente contradictoria en el
sentido de la trasmisión, en unos casos, de la enfermedad
al feto in utero (como la observación de viruela congénita
en elcélebre tocólogo Mauriceau, del siglo XVII, que nace
con la enfermedad adquirida en el claustro materno); en
otros, en los cuales la viruela se manifiesta en el niño después de nacer con incubación iniciada en el seno materno
y, por fin, otros cuyos fetos nacen o no inmunizados, hecho
demostrable por la vacunación después del nacimiento.
Con el sarampión, enfermedad de mucha menor gravedad,ocurre más o menos lo mismo. El feto puede adquirirlo
en el seno materno y tener al nacer una neta erupción; es
típica la vieja observación de Montoux de gemelos expulsados con erupción en el octavo mes del embarazo, en el
curso de la enfermedad de la madre, que mueren a las 24
horas. Se puede recordar también, como inmunidad adquirida in utero de madre con sarampión, el caso de Rueter
de un niñoprematuro que nace sin erupción alguna. Un
caso citado por Glanzmann induce a pensar también en la
rubéola congénita.
Pero, como es notorio, es recién después de la primera
publicación del oftalmólogo australiano Gregg en 1941,
y más tarde en unión con Swan y otros colaboradores, que
se despierta la atención sobre la influencia perjudicial de la

421

Vol. VIII

GINECOLOGÍA Y...