investigacion
Páginas: 56 (13922 palabras)
Publicado: 3 de abril de 2013
6. Teorías del conflicto cultural
B. Orientaciones conflictuales 1. El enfoque interaccionista del labeling approach 2. Perspectivas críticas Lo comentaremos después con un poco más de detalle en el correspondiente apartado, pero conviene advertir ya, para evitar algunos equívocos que pueden derivarse del uso de los términos “conflicto” y “conflictual”, que, en la teoría criminológica,entendemos que el conflicto, entendido como discrepancia, divergencia, entre diferentes culturas (teorías del conflicto cultural) debe quedar enmarcado dentro del paradigma etiológico, mientras que el conflicto social, entendida la expresión en sentido amplio, remite a la estructura clasista de la sociedad y debe quedar dentro de las que hemos denominado orientaciones conflictuales.
Una últimaadvertencia. Dentro de cada modelo u orientación, vamos a hacer alusión a diferentes bloques teóricos y, dentro de ellos, a teorías concretas de diferentes autores.
Bien, pues conviene indicar que éstas últimas, según la perspectiva que se adopte, pueden quedar adscritas o incluirse en más de un bloque o grupo teórico. Así, por ejemplo, según las diferentes exposiciones, las tesis de CLOWARD y OHLIN,se pueden contemplar desde una triple óptica teórica: la anómica, la subcultural y la del aprendizaje; las de SYKES y MATZA, desde la subcultural y la del aprendizaje; la teoría de la vergüenza reintegradora de BRAITHWAITE, desde el labeling approach y desde las teorías del control social informal, etc., etc.
3. La orientación ecológica de la escuela de Chicago
Nos referiremos primero a laimportancia de la Escuela de Chicago para la Criminología para centrarnos después en el análisis ecológico y la desorganización social; concluiremos el apartado con las criticas que se han presentado a estos planteamientos y la alusión a las nuevas orientaciones ecológicas y ambientalistas.
3.1. La Escuela de Chicago
7
Es un lugar común en la teoría criminológica hacer referencia a que lacreación, en 1892, del Departamento de Sociología de la Universidad de Chicago marcó un importantísimo hito en el estudio científico de la delincuencia. 3 Por eso, el titulo de este epígrafe no debe llevar a equívocos, ya que sería incorrecto, por ser en exceso simplificador, identificar la Escuela de Chicago con la denominada “teoría ecológica” o “ecología criminal”. En efecto, la Escuela de Chicagoes algo más que un teoría de la criminalidad, más incluso que una escuela sociológica: “constituye el germen y el crisol de las más relevantes concepciones de la Sociología Criminal.
Atenta al impacto del cambio social [...] e interesada por los grupos y culturas minoritarias y conflictivos, supo sumergirse en el corazón de la gran ciudad; conocer y comprender ´desde dentro` el mundo de losdesviados, sus formas de vida y cosmovisiones y trató de analizar los mecanismos de aprendizaje y transmisión de dichas culturas asociales”.4 Así, las posteriores teorías del aprendizaje, de las subculturas y del conflicto, no son sino variantes o “diversificaciones” del tronco común que constituyó la Escuela 5 .
Desde una perspectiva metodológica, la Escuela de Chicago se caracterizó por unaintensa preocupación por la utilización del método científico, frente a enfoques más academicistas y especulativos. La utilización de las “historias de vida” 6 , análisis demográficos y censos poblacionales se convirtieron en los instrumentos principales de investigación 7 / 8 . Junto al estudio científico, la perspectiva de la Escuela incluía una fuerte preocupación por la mejora de las condicionessociales: “por la utilización de la investigación científica para implementar programas de política social que mejorasen las condiciones de vida de los individuos” 9 . Así, podemos concluir que las dos características metodológicas fundamentales de la Escuela de Chicago eran el
3
Por ejemplo, SERRANO MAÍLLO, 2009: 118 y GARRIDO, STANGELAND Y REDONDO, 2006: 209. 4 GARCÍA-PABLOS, 2009: 680. 5...
B. Orientaciones conflictuales 1. El enfoque interaccionista del labeling approach 2. Perspectivas críticas Lo comentaremos después con un poco más de detalle en el correspondiente apartado, pero conviene advertir ya, para evitar algunos equívocos que pueden derivarse del uso de los términos “conflicto” y “conflictual”, que, en la teoría criminológica,entendemos que el conflicto, entendido como discrepancia, divergencia, entre diferentes culturas (teorías del conflicto cultural) debe quedar enmarcado dentro del paradigma etiológico, mientras que el conflicto social, entendida la expresión en sentido amplio, remite a la estructura clasista de la sociedad y debe quedar dentro de las que hemos denominado orientaciones conflictuales.
Una últimaadvertencia. Dentro de cada modelo u orientación, vamos a hacer alusión a diferentes bloques teóricos y, dentro de ellos, a teorías concretas de diferentes autores.
Bien, pues conviene indicar que éstas últimas, según la perspectiva que se adopte, pueden quedar adscritas o incluirse en más de un bloque o grupo teórico. Así, por ejemplo, según las diferentes exposiciones, las tesis de CLOWARD y OHLIN,se pueden contemplar desde una triple óptica teórica: la anómica, la subcultural y la del aprendizaje; las de SYKES y MATZA, desde la subcultural y la del aprendizaje; la teoría de la vergüenza reintegradora de BRAITHWAITE, desde el labeling approach y desde las teorías del control social informal, etc., etc.
3. La orientación ecológica de la escuela de Chicago
Nos referiremos primero a laimportancia de la Escuela de Chicago para la Criminología para centrarnos después en el análisis ecológico y la desorganización social; concluiremos el apartado con las criticas que se han presentado a estos planteamientos y la alusión a las nuevas orientaciones ecológicas y ambientalistas.
3.1. La Escuela de Chicago
7
Es un lugar común en la teoría criminológica hacer referencia a que lacreación, en 1892, del Departamento de Sociología de la Universidad de Chicago marcó un importantísimo hito en el estudio científico de la delincuencia. 3 Por eso, el titulo de este epígrafe no debe llevar a equívocos, ya que sería incorrecto, por ser en exceso simplificador, identificar la Escuela de Chicago con la denominada “teoría ecológica” o “ecología criminal”. En efecto, la Escuela de Chicagoes algo más que un teoría de la criminalidad, más incluso que una escuela sociológica: “constituye el germen y el crisol de las más relevantes concepciones de la Sociología Criminal.
Atenta al impacto del cambio social [...] e interesada por los grupos y culturas minoritarias y conflictivos, supo sumergirse en el corazón de la gran ciudad; conocer y comprender ´desde dentro` el mundo de losdesviados, sus formas de vida y cosmovisiones y trató de analizar los mecanismos de aprendizaje y transmisión de dichas culturas asociales”.4 Así, las posteriores teorías del aprendizaje, de las subculturas y del conflicto, no son sino variantes o “diversificaciones” del tronco común que constituyó la Escuela 5 .
Desde una perspectiva metodológica, la Escuela de Chicago se caracterizó por unaintensa preocupación por la utilización del método científico, frente a enfoques más academicistas y especulativos. La utilización de las “historias de vida” 6 , análisis demográficos y censos poblacionales se convirtieron en los instrumentos principales de investigación 7 / 8 . Junto al estudio científico, la perspectiva de la Escuela incluía una fuerte preocupación por la mejora de las condicionessociales: “por la utilización de la investigación científica para implementar programas de política social que mejorasen las condiciones de vida de los individuos” 9 . Así, podemos concluir que las dos características metodológicas fundamentales de la Escuela de Chicago eran el
3
Por ejemplo, SERRANO MAÍLLO, 2009: 118 y GARRIDO, STANGELAND Y REDONDO, 2006: 209. 4 GARCÍA-PABLOS, 2009: 680. 5...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.