Investigacion

CAPITULO IV
Estudio comparativo entre Unamuno, Kierkegaard y Marcel

En este último capítulo aclararemos el problema entre fe y razón en su relación con
la angustia. El primer autor elegido fue Miguel de Unamuno porque es él quien mejor
plantea la angustia; mientras que Kierkegaard le da un sentido y Marcel la desvanece; todo
con relación al problema entre fe y razón. Por ello, la forma enque se realizará éste
capítulo es tomando siempre como referencia la angustia desde Unamuno, y desde ahí
cómo la enfrentan Kierkegaard y Marcel.
Hemos dicho en el primer capítulo que la angustia es un estado existencial, no
racional, que surge cuando el hombre no se siente protegido en el mundo. Para dar inicio a
nuestro análisis señalaremos a continuación en qué consiste éste estado dedesprotección
para cada autor.
Para Unamuno, el estado de desprotección es el deseo del hombre de ser inmortal
que no puede ser verificado por la razón. Para Kierkegaard, el hombre se encuentra
desprotegido ante la apertura de la posibilidad de su existencia. En otras palabras, la
posibilidad es la desprotección que siente el hombre precisamente porque es abierta en el
sentido de que esilimitada. Para Marcel la desprotección consiste en la negación de la
presencia del ser. La angustia para él es un rechazo del misterio ontológico, es lo contrario
a estar protegido por el amor, la fidelidad y la esperanza en que se reconoce la presencia del
ser.

120
1. La concepción de filosofía: punto de partida para una concepción de la angustia
El estudio del problema entre fe y razóncorresponde en los tres autores a la
filosofía. Para comprender en qué consiste éste conflicto es necesario señalar lo que cada
autor reconoce como la labor de la filosofía.
En el primer capítulo se muestra que para Unamuno la filosofía se torna un modo de
existir. Él mismo asume los problemas de esta disciplina y los hace propios. Al mismo
tiempo, reclama que la historia de la filosofía no se debehacer comparando unos sistemas
filosóficos con otros sino adentrándonos en la vida de quienes crearon dichos sistemas.
Distingue la finalidad de un conocimiento científico de la finalidad de la filosofía.
Para el primero, ésta está en los demás conocimientos; para la filosofía la finalidad se
refiere a nuestra actitud frente a la vida1. Las consecuencias de ésta visión unamuniana de
lafilosofía serán, primero, la valoración del individuo concreto como única realidad. Y la
segunda y más importante, que el problema entre fe y razón es un conflicto existencial, que
se vive.
Pero la visión de Unamuno de la filosofía no es tan simple. Durante sus reflexiones
parece mostrarnos una contradicción: por un lado, se dijo en el párrafo precedente, parece
que ese reconocimiento de la filosofíacomo un modo de existir es una constante, pero, por
otro lado Unamuno recalca el carácter racional de la filosofía que no puede responder a las
preguntas por la existencia, la inmortalidad y la fe.
Por lo tanto, podemos ver que Unamuno no encuentra consuelo en la filosofía, ni en
la dirección tradicional de la misma, es decir, como filosofía rigurosa, ni en la filosofía en
su giroexistencial que valora la actitud ante las inquietudes vitales porque no se abandona
en ella. Notemos aquí la constante presencia del conflicto entre fe y razón.
1

Cfr. Unamuno, Miguel, Del sentimiento trágico de la vida... p. 10.

121
Por su parte, Kierkegaard tiene una visión distinta de la filosofía. Para él, ésta es una
disciplina que se vale de sistemas para alcanzar el conocimiento delmundo. Pero los
sistemas no son suficientes para explicar la existencia individual, que para él es la realidad
que le interesa conocer. Así que se declara fuera de la filosofía en cuanto sistema y en su
lugar hace una reflexión religiosa.
Esta visión influye sobre el problema entre fe y razón porque éste, en cuanto se
encuentra dentro de la esfera de la existencia, no puede ser abordado por los...