investigacion

CONTRATACION INTERNACIONAL
GRUPO: 68
Dayanna Pardo Rodríguez
6001110465
ANALISIS JURISPRUDENCIAL


I. IDENTIFICACION DE LA PROVIDENCIA

Corte Suprema de Justicia-Sala De Casación Civil, Ref.: 11001-3103-002-2003-14027-01 Magistrado Ponente: William Namén Vargas, Bogotá, D. C., cinco (05) de octubre de mil once (2011) Discutido y aprobado en Sala de veintisiete (27) de julio de dosmil once (2011)

II. IDENTIFICACION DE LAS PARTES:

Demandantes: (PARTE RECURRENTE)
Coordinal Car Limitada, Coordinadora Multimodal de Carga S. A. e Inversiones y Representaciones J. J. y Cia. S. en C
Demanda:
BBVA Seguros Ganadero Compañía de Seguros S. A.

III. ASPECTO JURIDICO CONSIDERADO

Se decide sobre la admisibilidad de la demanda con la que se pretende sustentar elrecurso extraordinario de casación interpuesto por Coordinal Car Limitada, Coordinadora Multimodal de Carga S. A. e Inversiones y Representaciones J. J. y Cia. S. en C., cesionaria esta última de los derechos litigiosos de las primeras, contra la sentencia de 24 de septiembre de 2010 proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Civil, en EL PROCESO ORDINARIO DERESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL INSTAURADO POR LAS RECURRENTES CONTRA BBVA SEGUROS GANADERO COMPAÑÍA DE SEGUROS S. A, donde se pretendía se declarará civilmente responsable a la demandada por el no pago de la indemnización derivada del contrato de seguro automático de transporte de mercancías.
IV. HECHOS RELEVANTES

1) Entre Coordinal Car Limitada y Coordinadora Multimodal de Carga S. A. como tomadoras yaseguradas y BBVA Seguros Ganadero Compañía de Seguros S. A. se celebró contrato de seguro automático de transporte de mercancías cuyos beneficiarios fueron los clientes de las dos primeras sociedades.

2) El contrato de seguro estuvo vigente entre los días 16 de mayo de 1997 y 16 de mayo de 2001.

3) El 18 de abril de 2001 las demandantes transportaban desde Mosquera, Cundinamarca, condestino a Bucaramanga y Cúcuta, unos productos químicos de propiedad de Aventis Cropscience Colombia S. A. y Cropsa Ltda., actualmente Bayer Cropscience S. A., los cuales fueron hurtados en su totalidad junto con dichos vehículos en el departamento de Santander.

4) Coordinal Car Limitada y Coordinadora Multimodal de Carga S. A. formularon oportunamente el aviso y el reclamo a la demandada para elpago de la indemnización por el siniestro.

5) Las beneficiarias Aventis Cropscience Colombia S. A. y Cropsa Ltda., actualmente Bayer Cropscience S. A., hicieron cesión de las acciones, beneficios y privilegios a Coordinal Car Limitada y Coordinadora Multimodal de Carga S. A., la cual fue notificada por éstas a la demandada.

6) La demandada objetó el reclamo aduciendo incumplimiento delcontrato por las aseguradas, se opuso a los pedimentos de la demanda manifestando “la aseguradora no responde por despachos no reportados”; “el asegurado incumplió la garantía establecida en el contrato de seguro, consistente en escoltar el vehículo hasta el primer sitio de reporte”, y “cobro en más de lo debido”.

7) El a quo declaró probados los medios exceptivos propuestos por la demandada“relacionados con el valor de las mercancías y la prueba del siniestro”, denegó las peticiones de la demanda y condenó en costas a la parte actora.

8) En virtud de la apelación interpuesta por el extremo activo, el ad quem confirmó el fallo impugnado y condenó a aquél en costas, sosteniendo que las sociedades aseguradas incumplieron el compromiso consistente en escoltar los vehículosautomotores hasta el primer sitio de reporte, sin que hubieran demostrado la existencia de un motivo de exoneración;

V. CASACIÓN

En la demanda de casación interpuesta por Coordinal Car Limitada, Coordinadora Multimodal de Carga S. A. e Inversiones y Representaciones J. J. y Cia. S. en C. se presentaron tres (3) cargos:

1. Acusa la sentencia de ser violatoria indirectamente de los arts....